連邦通信委員会（FCC）は、大手ケーブル会社との継続的な友好関係において、新たな敵を選んだ。しかし今回は、まさに「ビッグガイ」だ。そう、イエス・キリストのことだ。
キリスト教連合は、地方メディアの所有に関する規則を破壊しようとする連邦規制当局に対する訴訟に他の4つの団体とともに参加した。
FCCのアジット・パイ委員長が推進したこの決定は、メディア企業シンクレア・ブロードキャスティングに直接利益をもたらすFCCの数々の決定の一つに過ぎないとして、すでにかなりの批判を招いている。
パイ氏はシンクレア氏を「不当に利益を得る」ために行動している疑いでFCCの監察官から調査を受けており、議員や自身の委員の一人から公に批判されている。
今では訴訟も起こされています。
ワシントンDCの控訴裁判所に提出された訴訟において、教会は、フリー・プレス、コモン・コーズ、全米通信労働組合、コミュニケーション局とともに、FCCが、特定分野において1つの企業が管理できるメディア出力量の制限を緩和する決定の影響を十分に考慮しなかったと主張している。
エイプリルフール：FCCはついに議長のプエルトリコ訪問に関心を示す
続きを読む
焦点は共同販売契約（JSA）と共有サービス契約（SSA）の使用にあります。これらは通常、テレビ局が広告に関して規模の経済を達成するのを支援するために使用されますが、シンクレア・ブロードキャスティングは所有権規則を回避するために数十年にわたって使用してきました。
お金がものを言う
規則の緩和は特に重要です。FCCはシンクレアとトリビューン・メディアの39億ドルの合併を決定しようとしているからです。合併により、合併後の企業は全米人口の72%にリーチする巨大なメディア基盤を築くことになります。この合併案は、パイ氏が可決した規則改正によってのみ実現可能となりました。
教会が連邦規制当局を訴えるというのは奇妙に思えるかもしれないが、実際には、特に1960年代の公民権運動の時代において、キリスト教連合教会（UCC）とFCCの間には長い歴史がある。
1966年、ミシシッピ州ジャクソンのWLBTのテレビ免許延長をめぐってUCCがFCCを提訴した際、この事件は画期的な判決の焦点となりました。このテレビ局は人種差別的な番組で有名で、後にアフリカ系アメリカ人として初の最高裁判事となる地元の弁護士サーグッド・マーシャルの映像を放送することさえ拒否していました。
地元住民は免許更新に反対しましたが、FCCは彼らの反対、そしてUCCの訴訟権を認めませんでした。そこでUCCは裁判に持ち込み、そのやり方は違憲であると主張しました。そして勝訴しました。
しかし、FCCは依然として苦情への対応を拒否し、UCCは再びFCCを提訴しました。この訴訟の結果、最高裁判所は連邦規制当局に不利な判決を下し、WLBTは免許を剥奪されました。ウォーレン・バーガー最高裁判所長官は、FCCが「放送免許は公益事業であり、義務違反があれば失効する可能性があるという単純な事実を理解していないようだ」と強く非難しました。
この決定は、その後のテレビ局のあり方を大きく変えるものとなった。地域団体はこの決定を利用し、テレビ局に対し、オーナーの視点ではなく、自分たちの生活や関心、特にアフリカ系アメリカ人コミュニティを反映したコンテンツを制作するよう圧力をかけた。
UCC は 1969 年に FCC に対して再度訴訟を起こし、機会均等規制の導入を強制しました。
その他
また、UCC は少なくともこれまでに 3 回 (1987 年、1990 年、2008 年) FCC を相手取って訴訟を起こしている (見逃している訴訟もあるかもしれない)。そのたびに、地元のテレビ局が地元住民によって運営される方法について、UCC の発言権拡大を求めてきた。
したがって、今年の地方メディアの所有権に関する規則の緩和は、番組の多様性の低下につながることはほぼ確実だが、UCC の意向に沿うものである。
また、シンクレア・ブロードキャスティングが、党派的プロパガンダと評される番組を中央で制作し、傘下のテレビ局に放送を強制していることで、批判を浴び続けていることも注目に値する。
そして、フリープレスの上級顧問ジェシカ・ゴンザレス氏によると、FCC の最近の決定は 1960 年代と同様に差別的だという。
「米国では、有色人種が所有する放送局の数が悲惨なほど少ない」とゴンザレス氏は指摘し、「統合によって有色人種の放送局の市場参入がはるかに困難になっている。パイFCCによる今回の動きは明らかに差別的だ」と付け加えた。
彼女はまた、「暴走的な統合は報道機関を圧迫し、地域社会に損害を与える。特に、地元のニュースをテレビ放送に頼ることが多い社会的に疎外された地域社会に損害を与える」と主張している。
UCCがこの訴訟に関与するのは当然と言えるでしょう。しかし、1962年に始まったこの訴訟が、テレビ局のオーナーたちが自らの主張と視点を押し付け、地域社会への配慮がほとんど、あるいは全くないままに事実上繰り返されているのは、現代社会の悲しい現実を反映しています。®
