アリゾナ州上院議員がアップルとグーグルのアプリ委員会への取り組みに関する投票を欠席するという不可解な事件

Table of Contents

アリゾナ州上院議員がアップルとグーグルのアプリ委員会への取り組みに関する投票を欠席するという不可解な事件

更新:アリゾナ州で提案された、アプリ開発者がAppleとGoogleの義務的なアプリ内決済システムとそれに伴う手数料を回避できるようにする法案が、州の上院議員が不可解にも投票を省略したため、行き詰まっている。

この法案は、州下院議員レジーナ・コブ氏(共和党)によって提出され、共和党が大多数賛成、民主党が大多数反対という結果で、31対29の僅差で州下院を通過しました。上院委員会を通過した後、州上院と州知事の承認を得て成立しました。

HB2005法案は、年間100万回以上ダウンロードされる「デジタルアプリケーション配信プラットフォーム」が、アリゾナ州に拠点を置くアプリケーションメーカーに対し、「ソフトウェアアプリケーションをダウンロードしたり、ソフトウェアアプリケーションを通じてデジタルまたは物理的な製品やサービスを購入したりするために、ユーザーから支払いを受け取る唯一の方法として、特定のアプリケーション内支払いシステムを使用する」ことを強制することを禁止している。

また、この法案は、とりわけ、「プロバイダーが所有、運営、または提携していないアプリケーション内決済システムまたはデジタルアプリケーション配信プラットフォームを使用している州に居住する開発者またはアリゾナ州のユーザーに対して、または、その使用を理由にアリゾナ州のユーザーにアプリケーションを配信したり、アリゾナ州のユーザーから支払いを受け取ったりする開発者に対して報復する」ことをプラットフォームに禁止している。

この法案により、アリゾナ州のモバイルアプリ開発者は、通常アプリ購入額とアプリ内取引の最大30%を徴収するApple App StoreとGoogle Playの決済サービスの利用を中止し、他の決済サービスを利用する選択肢を持つことになります。つまり、この法案は、大手IT企業が手数料でアプリ開発者を脅迫することを阻止するものです。

札束を持った子供

Googleは、収益の大半を占めるわけではない低収入開発者向けのAndroidアプリ料金を半額の15%に引き下げる

続きを読む

しかし、The Vergeが最初に報じたように、水曜日に州上院商務委員会によってこの法案は完全に阻止された。委員会は、法案を上院全体で承認を得るために前進させる採決を行う代わりに、法案を保留し、立法過程を中断させた。これにより、密室取引や政治的策略への懸念が高まった。

Ruby on Railsの開発者であり、メールアプリHeyの創業者兼CTOであるデイビッド・ハイネマイヤー・ハンソン氏は、開発者の権利擁護のため、採決前に委員会で数分間発言したいと考えていた。しかし、共和党と民主党の委員会が土壇場で法案を凍結することを決定したことを知り、衝撃を受けた。彼は、アップルとグーグルの両社が新規則に反対するロビー活動を展開していたことから、巨大テック企業が法案を棚上げにするために何らかの策略を巡らせたと考えている。

具体的には、ハンソン氏は、アップル社が HB2005 の終了を交渉するためにアリゾナ州知事ダグ・デュシー (共和党) の元首席補佐官を採用したと主張した。

どうやら、何らかの密室取引が行われ、この法案が本日委員会で審議される機会が潰されたようです。Appleが知事の元首席補佐官を雇うために投じた金が、ようやく報われたようですね! うわあ。

— DHH (@dhh) 2021年3月24日

商務委員会は、この法案の行方について沈黙を守っている。法案の公表時点でのステータスは公式に「保留」となっている。巨大IT企業の業界支配を緩めるのは明らかに困難だ。ノースダコタ州で提案された同様の法案は先月、議員によって否決された。

この法案を推進する非営利団体「アプリ公正連合」(Coalition for App Fairness)は、Appleを悩ませているEpicの支援を受けており、エル・レグ紙に対し、シリコンバレーに立ち向かう戦いはまだ終わっていないと語った。「立法会期はまだ終わっていません。私たちは、選択肢を増やし、アプリ開発者と中小企業を支援し、独占的慣行に終止符を打つ解決策を引き続き推進していきます。」

コブ氏、上院商務委員会委員長JDメスナード氏(共和党)、ハンソン氏、アップル、グーグルからはすぐにコメントは得られなかった。®

追加更新

HB2005を提出したレジーナ・コブ下院議員は、上院商務委員会の委員長が事実上この法案を議題から外したため、この法案は廃案になったと述べた。法案草案は上院本会議での採決に必要な政治的支持を得られなかったため、委員会段階で廃案になったと考えられている。

Discover More