インタビュートランプ大統領の政権移行チームの最新メンバーは、今日私たちが彼女に会ったとき、テクノロジーブログの見出しに困惑しているようだった。
ネット中立性に関する実証研究を誰よりも多く手がけてきた学者、ロザリン・レイトン博士は、世界中の通信規制当局からひっぱりだこだ。今週、彼女はトランプ政権移行チームに3人目の専門家として任命された後、民主党のネットルーツ活動家たちの猛烈な攻撃に直面した。移行チームが、自分たちの話の真意を熟知した人物に頼ったことはさておき、事態はまさに崩壊寸前だった！
彼女はこれに困惑している。
「私の研究は、ソフトネット中立性を支持する上で、誰にとっても最も価値のあるものです」と彼女は断言する。「53カ国において、どのルールが最も効果的だったかを検証した人は他にいません。」
彼女の影響力のある研究は、規制体制を「ハード」と「ソフト」に分類しました。ソフトなネット中立性は、英国、北欧諸国、韓国のように、合意に基づく複数の利害関係者によるものです。一方、「ハード」なネット中立性ルールは、懲罰的な規制と立法を用い、事前かつ先制的なものです。
チリ、オランダ、スロベニアが採用したアプローチのように、害が証明される前に禁止した。レイトンは、より多くの実験を可能にする中立体制の下では、デジタルアプリケーションレベルのイノベーションがより多く起こることを発見した。
「ハード中立性は既存企業を強化します。スタートアップ企業がNetflixやGoogleと競争するのは非常に困難になります」と彼女は説明します。「アメとムチの力を持つソフトルールの方が効果的であることが判明しました」と彼女は1年前に私たちに語りました。「ムチは、規制当局がさらなる措置を講じるという脅しで事業者を厳しく追及します。アメは、健全な行動と規制の少ない環境へのインセンティブとなります。ハードルールは協力のインセンティブを失わせるため、事業者は訴訟にエネルギーを費やすことが多くなります。」
「立法とは民意に基づくルール作りです」と彼女は本日電話で説明した。「しかし、支持者たちは一貫してこのアプローチを拒否し、規制による方策を好んできました。」
レイトン氏は「厳格な規制」の例としてオランダを挙げている。
「柔軟なルールの下では、地元で生まれたイノベーションが増えます。オランダのアプリはどれくらいの人が使っているでしょうか？オランダ製のアプリのトラフィックは減少しているのに対し、デンマークでは増加しています。」彼女は、Netflixがオランダを欧州本社にしたこと、そしてNetflixがライバルであるHBO Goのゼロレーティングを事前に禁止する政策立案に関与していたことを指摘した。
それは、トランプ氏が踏みにじりたいと思っているような縁故資本主義のようなものだ。
「私たちは毎日、中国のアプリを使う機会が増えています。中国にはネット中立性に関する規則は存在しません。検討はしましたが。アメリカ式の規則からはイノベーションは生まれません。」
レイトン氏は、証拠を示すのは必ずしも容易ではないと指摘する。「ネット中立性に強硬に反対する者は、皆、非難の矢面に立たされる」からだ。移行チームの最初の専門家である学者兼経済学者のマーク・ジェイミソン氏とジェフ・アイゼンバーグ氏は、酷評された。必ずしも合理的とは限らない。2012年に誤ったSOPAが激怒した活動家によって猛攻撃された時、我々はそれを目の当たりにした。
「残念なことに、アプリ開発者たちは、ネット中立性に関する党の方針と異なる意見を表明すると、嫌悪者たちに追われることになるため、インタビューや調査に参加することを恐れている。」
RFC 791などの古代のプロトコルは、ポリサービスネットワークが長老たちが考えていたものであったことを示している。
レイトン氏は、なぜネット中立性支持者たちがこれほど宗教的な論調を帯びていると考えているのだろうか、と疑問に思った。「中立性」の原則は、インターネットが発明されてから数十年後の21世紀に、スタンフォード大学とハーバード大学の法学者によって考案されたものであることを考えると、これは奇妙な話だ（インターネットのコアプロトコルを見れば、それがポリサービス・プロトコルスタックとして設計されていることがわかる。中立性は考慮されていないのだ）。
架空のインターネットを保護することは、一種の代替宗教なのでしょうか?
「彼らは消費者が自分で選択できると信じていない。ネット中立性支持者の多くは、人々がデータを測定したり見たりしようとすることを嫌う。彼らはそれを侮辱とみなす。しかし、何かを守りたいのであれば、測定するべきだ。」
移行チームの役割は専門知識を伝えることであり、運営することではないことは特筆に値します。エリック・シュミットはオバマ政権の移行チームに所属していましたが、グーグルが政府を掌握するまでにはしばらく時間がかかりました。少なくとも数年はかかりました。
「ネット中立性」の根底にあるのは、将来のインターネットインフラ投資の負担をめぐる、二つの強力な業界間の貿易摩擦です。どちらも互いに必要としているにもかかわらず、これを公民権問題に仕立て上げることで、インターネット企業は競争法を回避し、通信事業者に圧力をかける機会を得ています。民主党とその草の根運動は、この要求に応えました。®
リンク
LSE の Silvia Elaluf Calderwood と共同執筆した Layton の Zero Rating 論文は、SSRN のこちらでご覧いただけます。(詳細)
