英国のスパイが法律を破るのは問題ない、と秘密諜報裁判所は主張する。MI5を免責するための法的な柔術を披露する間、ちょっと待って…

英国の秘密諜報裁判所は、英国のスパイが法律を破ることは完全に合法であるとの判決を下した。これは盗聴機関などを効果的に管理することを目的とした他の法律を愚弄するものだ。

キャンペーン団体プライバシー・インターナショナルの法的異議を一蹴し、シン判事、ボイド判事、リチャード・マクラフリン卿の各判事は、「本方針の文言（特に第9項）から、誰にも刑事訴追からの免除を与えるものではないことは明らかである」と判決を下した。

プライバシー・インターナショナルと、パット・フィヌケイン・センター、リプリーブを含む4つのキャンペーン団体は、MI5のスパイによる違法行為を容認する政府の政策をめぐり訴訟を起こしていた。捜査権限裁判所（IPT）は3対2の多数決で、このスパイ活動にゴーサインを出した。

スパイたちが騙されやすい人々に、法律を破っても罰せられないという公式の上層部の保護など受けていないと偽ることを意図した法的巧妙な策略の実行（今や疑いの余地なくそうであるように）において、捜査権限裁判所は、MI5には法律を破る「権限」はあるが自らに「免責」を与えることはできないとの判決を下した。

その違いは十分に説明されていないが、裁判官らは理論上、違法行為を行った英国のスパイの訴追を阻止するための法的論拠は「公共の利益」に基づくだろうと示唆した。

PIは判決を嘆く声明の中で、IPTが5人の仲裁委員からの反対意見を含む判決を公表したのは今回が初めてであると指摘した。反対意見を述べた2人は、チャールズ・フリントQCとグラハム・ゼリック教授QCであった。

プライバシー・インターナショナルの法務担当者、イリア・シアティツァ氏は次のように述べた。「本日、捜査権限法廷は、MI5が英国で暴力を含む重大犯罪を犯す許可を情報提供者に秘密裏に与えることができると決定しました。しかし、5人の委員のうち2人が、法の支配の基本基準を堅持しようと、力強い反対意見を表明しました。」

彼らの一人が述べたように、『私たちが全く知らされていない、あるいは認識していない権力への扉を開き、不確実性と濫用の可能性を生み出す』のは誤りです。IPTの大多数は重大な誤りを犯していると考えています。私たちは、この濫用的な秘密権力から国民を守るため、上訴許可を求めます。

この判決は、スパイキャッチャー事件にも言及している。この事件では、生涯MI5の科学者だったピーター・ライト氏が、15年間の年金拠出金を騙し取られた後、オーストラリアの安全な地に引退し、1940年代後半から1970年代後半にかけてのMI5での生活をありのままに綴った回顧録を執筆した。

1980年代後半、激怒した英国の権力層はライトの回顧録の出版差し止めを求めて訴訟を起こした。回顧録には、アナログおよび初期のデジタルスパイ戦術、1960年代と70年代の政治的陰謀（「セシル・キングは我々のエージェントの一人だ」と記されているなど）、そしてMI5長官がロシアの二重スパイだったという衝撃的な主張など、様々な人物名や詳細が記載されていた。出版差し止めの試みは失敗に終わった。

スパイキャッチャー事件の判事の一人、ジョン・ドナルドソン卿は次のように述べた。「もし諜報機関が国の法律を超越したり免除されたりしているとみなされるならば、民主主義と法の支配にとって悲惨な日となるでしょう。しかし、それは事実ではありません。諜報機関の職員が法律を破れば、いつでも起訴される可能性があります。しかし、ある程度の分別と常識は必要です。」

ライト氏の死後かなり経って、2009年に出版されたMI5の公式歴史書では、ライト氏は「保安局史上最も有害な陰謀論者の一人」と評されている。

捜査権限法廷は、実務的なものではなく、公的説明責任を果たすための技術的な手続きと捉えられている。昨年、同法廷は英国の3つの諜報機関のピーピング・トム（のぞき魔）が15年間にわたり違法行為を行っていたことを認めたが、その後、何ら対策を講じないと宣言した。

しかし、法曹界のすべてがこれに同意するわけではない。IPT を設立した法律では控訴できないように明確に規定されていたにもかかわらず、最高裁判所は、その決定は控訴できるという判決を下し、IPT を再び管轄内に引き戻した。®