月曜日にアマゾンウェブサービスの市場支配を論じた記事に憤慨したAWS副社長アンディ・ガットマンズ氏は反撃し、記者がAWSパートナーからの好意的なコメントを無視したと不満を述べ、「AWSがオープンソースを『ストリップマイニング』しているのは愚かで的外れだ」と述べた。
「ジャーナリストはパートナーから受け取った多くの肯定的なコメントをほとんど無視している。彼にとってはそれほど刺激的な記事ではないからだ」とガットマンズ氏はブログ投稿で述べ、あたかも批判的な報道には一定量のマーケティング記事を掲載する義務が伴うかのように語った。
さらに同氏は、アマゾンは「オープンソースプロジェクトに大きく貢献している」とし、「AWSは誰かのソフトウェアやサービスをコピーしたことはない」と主張した。
オープンソース企業Elastic（前述のニューヨーク・タイムズの記事でも言及され、Amazonへの不満を公言している企業）は、AWSを相手取った最近の訴訟において、AWSが同社のオープンソース検索ソフトウェアをコピーしたとは主張していません。Elasticは、ライセンスに基づき誰でもコピーできるオープンソース検索ソフトウェアをコピーしたと主張しているのではなく、むしろAmazon Elasticsearch ServiceにおけるAWSの商標使用に異議を唱えているのです。
しかし、より厳しい批判をする企業もある。AWSがMongoDB APIと互換性のあるクラウドデータベース「DocumentDB」をリリースした後、CEOのデヴ・イティチェリア氏は、自社製品が模倣され、コピーされたと示唆した。
AWSでのLinuxカーネルの管理：Spectre、Meltdownの脆弱性の影響に対処する「大規模なセキュリティ専門家チーム」
続きを読む
実際、オープンソース プロジェクトを収益を生み出すビジネスに変えようとしてきた Confluent、Elastic、MongoDB、Neo4J、Redis Labs などのスタートアップ企業の間では、AWS (そしてそれほどではないが Microsoft Azure と Google Cloud) に対する懸念が非常によく見られます。
9月に開催されたOpen Core Summitでは、大企業を目指す小規模企業が一堂に会し、AWSやその競合他社の影でいかに利益を上げられるかを模索しました。AWSをめぐる懸念は、米国連邦取引委員会（FTC）の注目を集めるほどに深刻化しており、FTCはAWSに対する独占禁止法訴訟の可能性を検討していると報じられています。
AWS に関する報道があまり楽観的ではないことにガットマンズ氏は不満を抱いているものの、一理ある。IT 顧客は AWS が提供するものを求めており、ベンダー ロックインや予測不能な請求額などの潜在的な問題に関係なく、喜んでそれに対して支払うのだ。
しかし、オープンソース企業が市場を「ゼロサムゲームと見なし、オープンソースプロジェクトをめぐるマネージドサービスを自由に収益化できる唯一の企業になりたい」と批判する一方で、Amazonも競争を制限する措置を講じていること、そして中小企業が投資家に自社の自立性と収益源を守れると納得してもらうためには参入障壁が必要になる可能性があることを認識していない。AWSとの提携は便宜的なものかもしれないが、それでは企業に堅固なビジネスがもたらされるわけではない。
企業が自らの運命をコントロールしたいと考えるのは当然のことです。しかし、オープンソースのパイオニアであるブルース・ペレンズ氏が今年初めのインタビューで述べたように、「オープンソースは必ずしも利益を生むとは限りません。そして、それがRedisやMongoDBなどが今まさに直面している問題なのです。」
Elasticはコメントを控えた。®
