木曜日、グーグルは米国で数か月間で3度目の反トラスト訴訟を起こされたが、今回もこのインターネット大手による検索広告市場の独占疑惑に焦点が当てられていた。
この訴訟[PDF]は、コロラド州のフィル・ワイザー司法長官が38州の司法長官連合を代表して、コロンビア特別区連邦裁判所に提起した。州は、Googleが検索広告市場における優位性を維持するために反競争的行為を行い、ネットユーザーに競争の利益を否定し、質の低い検索結果と高い広告料金で広告主に損害を与えていると主張している。
「グーグルの反競争的行為は、同社の検索独占を維持し、競合他社を排除し、消費者から競争上の選択肢の恩恵を奪い、イノベーションを阻害し、新規参入や事業拡大を阻害してきた」とワイザー氏は声明で述べた。「この訴訟は、競争の回復を目指すものだ。」
Googleは、この訴訟は自社の製品やサービスの設計方法を規定しようとするものだと主張している。「この訴訟はGoogle検索のデザイン変更を要求しており、企業との直接的なつながりの代わりに、オンラインの仲介業者を目立つように表示することを要求している」と、Googleの経済政策担当ディレクター、アダム・コーエン氏はブログ投稿で述べた。
ワシントンポスト紙が「小規模企業の代弁者を自称するワシントンを拠点とする非営利団体」と評したコネクテッドコマース協議会（3C）は、「アマゾン、フェイスブック、グーグルを『パートナー』とみなしている」にもかかわらず、あたかも同じような論点に基づいて活動しているかのような印象を与えた。
「どの市場においても、仲介業者はコストを押し上げ、価値を下げ、中小企業を顧客から遠ざけています」と、3Cのジェイク・ワード社長はThe Register宛ての電子メール声明で述べた。「数十億ドル規模の上場仲介業者のために介入することは、中小企業を侮辱し、消費者に損害を与えるものです。今、そうするのは愚かなことです。」
コロラド州とその仲間によるこの法廷闘争は、水曜日にテキサス州司法長官ケン・パクストン氏が10人の州司法長官グループを代表して起こした同様の訴訟、および10月に米国司法省が起こした連邦反トラスト訴訟に続くものである。
今日のハイテク大手は、司法省との取引において私が持っていたほどナイーブではないだろうと、元マイクロソフトCEOのビル・ゲイツは言う。
続きを読む
この最新の訴訟は、司法省が提起した申し立てと類似しており、Google が、競合検索エンジンの 80 パーセントのブラウザーと 99 パーセントのモバイル デバイスでの配信を否定する排他的契約を通じて、一般検索、一般検索テキスト広告、一般検索広告の 3 つの広告市場で違法な独占を維持しているという申し立てを行っている。
しかし、訴状はこれらの疑惑をさらに拡大し、さらなる主張を展開している。訴状によると、Googleは自社の音声アシスタント技術を優遇し、AmazonのAlexaのようなライバルを排除するために、モバイル機器、コネクテッド家電、自動車メーカーと排他的な提携関係を結んでいるという。
たとえば、Google はデバイスメーカーに対し、同じデバイス上で複数の音声アシスタントを同時に実行する機能を拒否したとされている。
「同時実行の脅威のため、Googleはテレビ、スピーカー、その他の家庭用機器メーカーに対し、アンチフォーク契約やその他の制限措置などの制限的な契約に署名することを要求し、競合他社が検索配信の新しいチャネルを通じて消費者にリーチすることを阻止し、貴重な機能である同時実行が市場で展開されることを否定している」と訴状には記されている。
訴状では、Alexa などのサービスを自動車から締め出すために「制限的かつ排他的な条件」を伴う Android サービスのバンドルである Google Automotive Services についても同様の主張を行っている。
テキサス州の訴訟には、グーグルが2015年にフェイスブックと契約し、エンドツーエンドで暗号化された人々のワッツアップのメッセージやファイルにアクセスしたという衝撃的な主張も含まれている。
コロラド州の訴訟ではWhatsAppは言及されておらず、Googleが木曜日の午後に記者向けに開催した背景説明会で、同社関係者はWhatsAppの主張は不正確だと述べた。広告とは一切関係がないとされるこの契約は、WhatsAppユーザーが希望すればGoogleドライブに写真や動画を保存できるというものだった。AppleもiCloudにファイルを保存するためにWhatAppと同様の契約を結んだと主張されている。
Googleは、2008年に司法省が当時検索市場のライバルであったYahoo!との提携計画を却下して以来、政府の介入をかわし続けてきました。EUは2010年にGoogleの検索広告事業に関する独自の独占禁止法調査を開始し、最終的にGoogleの3つの事業（ショッピング、AdSense、Android）を調査対象としました。その後数年間で、これらの調査は80億ユーロを超える罰金につながりました。
この時期、米国当局は訴訟にそれほど熱心ではなかった。2013年、米国連邦取引委員会は、Googleが事業慣行の変更に同意したため、同社に対する独占禁止法訴訟を提起しないことを決定した。
Google 社はメディアブリーフィングで、FTC が同社に手を出さない理由を取り上げ、独占禁止法訴訟の終結決定に関する同機関の過去の声明 [PDF] を引用した。
FTCは、「検索結果ページの最適な設計方法や、オーガニックリンク、有料広告、その他の機能にスペースを配分する最適な方法については、理性的な人でも意見が分かれる可能性がある」と述べた。「また、合理的な検索アルゴリズムであっても、特定のウェブサイトを最も効果的にランク付けする方法については意見が分かれる可能性がある。本件においてGoogleの製品設計上の決定に異議を唱えるには、競争促進的な妥当な正当性が提示され、かつその正当性が十分な証拠によって裏付けられている場合、委員会、あるいは裁判所が、企業の製品設計上の決定を疑わなければならないだろう。」
こう聞くと、これはデザイン上の論争、つまり色彩、フォント、レイアウトに関する議論のように聞こえます。しかし、これらの訴訟の焦点は、不当に競争を排除しているとされる商慣行にあります。
FTCは、重要な問題は「Googleが検索結果を変更した主な目的は、実際のまたは潜在的な競合他社を排除し、競争プロセスを阻害することであったかどうかを判断すること」だと述べた。そして7年前、FTCはGoogleの検索デザイン変更は検索結果の品質向上のために実施されたと結論付け、競合他社への悪影響は「その目的に付随するもの」として無視した。
これらの最新の反トラスト訴訟が個別に審理されるか、あるいは併合されるかに関わらず、米国の裁判所は、FTCがGoogleの製品改善努力として片付けた行為を再評価する機会を得ることになるだろう。あるいは、Googleは再び事業慣行の変更を約束することで和解に至った可能性もある。®
