IBMは、同社が高齢労働者を意図的にターゲットにして解雇していたことを示すと思われる内部文書を漏洩した人物の名前を要求した。
ビッグブルーの弁護士による要求は、追い出された弁護士の一人であるジョナサン・ラングレーが起こした訴訟の中で出されたもので、ラングレーは年齢差別で古い会社を訴えている。
IBM は誰が文書を提供したのかを知りたいだけでなく、以前の証言録取で協力を拒否したことに対する制裁として、ラングレーに証拠開示活動の訴訟費用を支払ってほしいと考えている。
IBMの提案する命令[PDF]が裁判所によって認められ、異議申し立ても却下された場合、ラングレーはIBMの弁護士をニューヨークからテキサスまで派遣する費用、弁護士の登録費用、そして新たな証言録取を行うための時間的負担を強いられる可能性がある。典型的な請求レートから判断すると、その金額は数千ドルから数万ドルに上る可能性は十分に考えられる。
担当判事は、IBMが提案した証言強制と制裁命令に対し、当事者同士が自力で解決することを期待して、判決を下すことに抵抗していると伝えられている。しかし、文書の情報源が報復や訴訟の危険にさらされる可能性を考えると、和解は実現しそうにない。
原告側の弁護士は、IBMが証拠開示情報を隠蔽したとして非難している。1月、ラングレー氏の弁護団は、IBMに対し、原告の主張を裏付ける可能性のある文書の提出を強制する申し立てを行った。その後まもなく、裁判官は要求された文書のすべてを却下したが、IBMに対し、認められた範囲内（当面はIBMのハイブリッドクラウド・グループに関するもの）の文書を提出するよう命じた（PDF）。
ラングレーの弁護士による証拠開示請求の範囲は限定的かもしれませんが、IBMが年齢差別訴訟に晒されている範囲は非常に広範囲にわたります。2018年にProPublicaとMother Jonesが発表した報告書によると、IBMは高齢労働者に不均衡な影響を与える形で従業員を解雇の対象としていたことが明らかになりました。その後、カリフォルニア州、テキサス州、ニューヨーク州などでも、IBMにおける組織的な年齢差別を訴える訴訟が起こされました。
IBM は、解雇やレイオフは合法であったと主張し続けている。
法律は馬鹿なのか？
ラングレー氏が氏名開示を拒否するのに十分な法的根拠があるかどうかは明らかではない。弁護士は「情報提供者特権」を主張しているが、IBMは反論[PDF]の中で、この特権は政府機関内でのみ適用され、民間企業には適用されないと主張している。また、IBMは、ラングレー氏が情報提供者特権に基づく免責を主張することもできないと主張している。
サンフランシスコのマクギン、ヒルズマン＆パレフスキー法律事務所のパートナーで雇用問題に携わる弁護士クリフ・パレフスキー氏は、ザ・レジスター紙との電話インタビューで、その書類の出所を尋ねるのは珍しいことではないと語った。
IBMは、高齢社員を意図的に解雇しているわけではないと主張している。しかし、内部の秘密文書にはその逆のことが記されている…
続きを読む
「弁護費用を負担するという考え方は、制裁として行われる可能性があります」と彼は述べた。「証言録取中に正当な理由なく回答を拒否した場合、費用が妥当であれば制裁金を支払うことは珍しくありません。」
パレフスキー氏は、情報保護法の下で記者でない限り、このような状況で情報源を保護する特権は自分の知る限り存在しないと述べた。
公民権専門の法律事務所スチュワート・アンド・マゼルのパートナーであるウェンディ・マゼル氏は、金銭賠償を求めるのは行き過ぎのように思えるが、ラングレー氏はIBMに何らかの情報を提供しなければならない可能性が高いと述べた。
「最終的には原告が内部告発の根拠、内部告発の根拠をどのように理解したか、そして告発を裏付ける証人や文書について説明する必要があると思います」と彼女はThe Registerへのメールで述べ、「これは内部告発の申し立てだけでなく、裁判所の命令なしに原告を裏付ける文書を提出する証人にも萎縮効果をもたらす」と指摘した。®
