特別レポートソフトウェア開発の未来を決める世界最大手企業 2 社による 10 年にわたる大激戦が今朝、最終決戦を迎えた。
そう、それは米国最高裁判所における Google 対 Oracle の訴訟であり、2 時間にわたる多岐にわたる、テンポの速い法廷弁論であった。類推、鋭い質問、鋭い返答に満ち、ほとんど誤りはなかった。この訴訟は、いかに大きな問題があるのかを物語っていた。
この事件の核心は、数十億台のデバイスにインストールされ、Google を世界で最も裕福で最も強力な企業の一つにすることに貢献している Google のモバイル オペレーティング システム、Android である。
オラクルは、Androidアプリが動作するJava環境のクローズドフレーバーをGoogleが独自に作成できるように、オラクルがGoogleに技術のライセンスを供与することを拒否した後、GoogleがJavaのコアライブラリからコードを盗んだと主張している。
Googleによると、オペレーティングシステムとソフトウェア環境全体を構築する一方で、Javaのコアライブラリ（具体的には、ライブラリのベニア部分、つまりアプリケーションインターフェース）から一部のコードを流用し、Javaプログラミング言語を使ってアプリを簡単に開発できるようにしたという。Javaに精通している方であれば、Androidでも同じインターフェースが使われていることに気づくはずで、Androidプラットフォーム向けのソフトウェア開発をスムーズに進めることができる。
赤コーナーにはビッグレッド、そして青コーナーには...テクノロジー業界の残り
続きを読む
ここで話題にしているのは約 11,000 行のコードであり、これは Android とその Java ライブラリを構成する数百万行のコードに比べればほんの一部に過ぎないことは注目に値します。Google によれば、リフトされたインターフェース定義ではあるものの、クリーン ルーム スタイルで開発したとのことです。
Googleは劣勢に立たされている。最高裁判所は、Oracleに有利な判決を一つだけでなく二つも覆すよう求められている。つまり、Oracleの立場は現状維持であり、下級裁判所もその主張を支持し、米国政府も味方につけている。そのため、Googleはアメリカの最高裁判所に新たな立場を採用するよう説得し、重要な判例を確立する必要がある。
また、ルース・ベイダー・ギンズバーグの死去により現在判事が8人しかいないという事実も事態を複雑にしており、その結果、法廷の評決が4対4で拮抗し、オラクル社が勝利する可能性もある。
つまり、Googleは5人の判事を説得し、3人を失うだけで済むということです。これは困難な戦いとなるでしょう。判例を見ると、判事が9人いる場合、この訴訟は再審理される可能性は低いことが分かっており、本日が再審理の場となりました。最高裁が本件を差し戻し、下級審に再審理を委ねない限り、Google対Oracleの訴訟は今後行われません。最終判決を待ちたいと思います。
法律の専門家
今朝の法廷での出来事から判断すると、グーグルにはまだチャンスがある。それは主に、最高裁判所で44件目の訴訟を担当していた弁護士トーマス・ゴールドスタイン氏の素晴らしい働きによるところが大きい。
彼はまた、最高裁判所のニュースを専門的に扱うSCOTUSblogも発行しています。つまり、Googleは最高の人材を採用したと言えるでしょう。
ゴールドスタイン判事はAPIの本質について曖昧な理解しか持っていなかったようだ。この事実は、事件全体にとってAPIがいかに重要であるかを考えると、オンラインでこの事件を追っていた人々をソーシャルメディアで大騒ぎさせた。しかし、質問に対する彼の回答や主張は非の打ち所がなかった。ある時点では、ゴールドスタイン判事はジョン・ロバーツ最高裁長官を出し抜き、ロバーツ長官は金庫を例えに挙げた。
「それが唯一の方法だったと言うのですか。金庫破りは欲しい金を手に入れるための唯一の方法かもしれませんが、だからといってそれができるとは限りません。もしそれが唯一の方法なら、それを手に入れる唯一の方法は免許です。」
ゴールドスタインは間髪入れずにこう答えた。「その例えは我々にとって助けになるでしょう。金庫の特許を取得すれば、我々の侵入を阻止できるかもしれません。しかし、金庫について、金庫の破り方について書かれた本を書いたとしても、独占的にそれを行う権利が得られるわけではありません。」
...金庫について、金庫の破り方について本を書いたとしても、それを独占的に行う権利は得られない。
ロバーツは全く予想外のことでした。彼は全く違う視点で考えていたからです。彼はためらいがちに尋ねました。「金庫の鍵の暗証番号はどうですか？誰かが持っていて、それが侵入の唯一の方法だからといって、それをコピーできるのですか？」
さて、このプログラミング問題においてセーフの使用は適切とは言えませんでしたが、ゴールドスタイン氏が最高裁判事の議論で使われる類推という手法を巧みに利用していることは明らかでした。オラクル社の弁護士ジョシュア・ローゼンクランツ氏は、最高裁判事らが提示する類推に常に異議を唱え、自らもいくつか主張していましたが、ゴールドスタイン氏は提示される類推にことごとく応じ、しばしばそれを覆しました。
この事件では、特に類推が顕著でした。スティーブン・ブレイヤー判事が何度か試みて失敗したにもかかわらず、判事の誰もがソフトウェアエンジニアリングの仕組みを理解していないことが大きな要因です。判事たちの思考を方向づけるであろう、最も興味深く、示唆に富む類推には、次のようなものがあります。
- オラクルのローゼンクランツ氏は、Googleが差し押さえた1万1000行のコードをテレビ番組「となりのサインフェルド」に例えた。Googleは、これらのコードは広く知られており、アプリ開発で広く使用されているため、「フェアユース」の権利があると主張した。ローゼンクランツ氏はこれを否定した。
「もし誰かが『となりのサインフェルド』の最高のセリフ11,000本を保存し再現する本を書きたいと思ったら、『誰もが知っているセリフだからそうするしかなかった』と主張するだけではだめだ。」
- ブレイヤー判事はQWERTYキーボードの例えを繰り返した。「もし誰かにその著作権を与えれば、全てのタイプライターをコントロールできることになる」とローゼンクランツ判事は述べた。ローゼンクランツ判事はこの例えに納得しなかった。
「これはQWERTYキーボードとは違います。QWERTYには表現力など全くなく、純粋に機械的なものでした。これはあなたが挙げた例の全てに当てはまります。」彼はむしろ、問題のJavaコードが、コンピューターに究極的にはユーザーのために物事を実行させるという点で、極めて巧妙で洗練され、精密であるという事実を強調した。
- ローゼンクランツ氏は、GoogleがJavaで行った行為が「変革的」であったという主張、つまりデスクトップPC向けの言語を携帯電話向けのものに転用したという主張を認めようとしなかった。もしこれが認められれば、Googleの「フェアユース」という主張を裏付けるものとなる。
ローゼンクランツはこう主張した。「新しいスマートフォン環境に合わせてコードを適応させても、意味は変わらず、短編小説を映画化するのと同じくらい変革的ではない」。彼は後に同じ考えを少し変えてこう述べた。
「劇場でしか公開されていない映画を誰かがプリントアウトしてインターネットでライブ配信しようとしたと想像してみてください。それは同じコンテンツが異なるプラットフォームで使用されているだけです。誰もそれを変革的だとは思わないでしょう。」AndroidのJavaは「デスクトップのJavaと全く同じ機能を果たしている」と彼は主張した。
前例
法的な先例の観点から見ると、驚くべきことに、1879 年の Baker v Selden という以前の判例を中心に多くの議論が行われました。これは主に、この判例がアイデアとそのアイデアの表現を区別していたためです。
本日、判事たちはこの事件について多くの議論を行い、多くの質疑応答を行いました。しかしながら、この事件が判決の行方を左右するかどうかは、実のところ予測不可能です。最終判決では、ベイカー対セルデン判例との整合性が説明されることになりますが、それが判決の決定を左右するわけではありません。
法的プロセスに関係のない誰もが懸念しているにもかかわらず、この決定が将来のソフトウェア開発に与える影響は、この決定の動機にはなりそうにありません。
大惨事だ！何があろうとも！
オラクルとグーグルはどちらも、訴訟が自分たちに不利に働けば「業界はひっくり返される」と主張している。確かにそうなるだろうが、大きな決断を下す際にはそういうことが起こるものだ。
もしオラクルが勝訴すれば、ここ数十年にわたり何度も繰り返して構築されてきた古いコードの基盤を所有する企業が、より現代的な用途でそのコードを使用しているとして、あらゆる企業を訴え始める可能性が非常に高い。なぜか？それは金銭のためだ。
これはソフトウェア開発者にとって非常に不安なことです。なぜなら、音楽と同じように、新しいソフトウェアがゼロから作られることは滅多にないからです。常に過去のものをベースに、追加や工夫、現代的な解釈が加えられるのです。つまり、ソフトウェアを開発する人は皆、将来訴訟を起こされるかもしれないという不安を抱くことになるのです。
オラクルがグーグルに対する訴訟を支援する保守系ロビー団体に資金提供したことに対し、活動家らは不正行為を非難している。
続きを読む
これは特許制度を崩壊に追い込んだのと同じアプローチであり、企業は訴訟を起こすかもしれない他社に対する抑止力として特許ポートフォリオを蓄積している。
その逆に、Google が勝訴した場合、企業はフェアユースの保護下でアプリケーションの一部を盗用しているため、1 セントも支払わず、関連するライセンス義務を遵守する必要がないと主張する可能性があるため、ソースコード ライセンスに対する私たちのアプローチ全体が台無しになる可能性があります。
ライセンス制限が無意味とみなされる可能性があるため、オープンソースの世界は根本的に再構築される可能性があります。また、企業は自社のソフトウェアが普及するほど、そこから利益を得る可能性が低くなることを恐れるため、将来の開発を阻害する可能性もあります。
少なくとも最高裁の見解では、結論としては、全てが均衡する可能性が高い。保守派の判事は現状維持に固執する可能性が高い一方、リベラル派の判事は将来を見据えるだろう。いずれにせよ、ソフトウェア開発が簡単に止まるとは誰も考えていないため、結果は明らかになるだろう。
では、何が決定の決め手となるのでしょうか?
これは最高裁判所の審理なので、非常に法的な問題となる可能性が高い。そして重要な点の一つは、グーグルがオラクルのコードに対して「フェアユース」の権利を有しているとした陪審の判決を連邦裁判所が覆すことが適切であったかどうかだ。
この事件で裁判所が正しい判断を下したかどうかについては多くの議論があったが、その大きな理由は、最高裁判所が陪審評決が後になって裁判官によって覆されるという考えを非常に嫌っていることである。
なぜそのようなことが起こったのか、そしてそれが正しかったのかどうかについては、多くの議論がありました。保守派の裁判官がおそらく注目するであろう重要な点は、フェアユースの判断は陪審員ではなく裁判官によって決定されることが多いということです。
また、グーグルが陪審の判断を自社の訴訟に有利かどうかに全面的に左右するという問題について態度を翻したことも状況を悪化させている。これは10年に及ぶ大規模な法廷闘争の副産物の一つだ。
事実は、この訴訟は多くの点で瀬戸際にあるが、判決をどちらかに傾ける可能性が高いカバノー判事、ゴーサッチ判事、ケイガン判事は、どちらの方向に向かうのかをほとんど示唆しなかった。
我々の賭けは？
オラクルが勝利するというのが最も有力な予想です。現状維持であり、この訴訟はこれまで何度も司法の場を巡り、いずれもオラクルに有利な判決が出ています。最高裁が事態を覆すには、相当強い意志を示さなければならないでしょう。
そしてもちろん、Googleが実際に行った冷酷な現実があります。GoogleはモバイルOSの成功のためにJavaを採用しました。そうでなければ、あまりにも長い時間がかかってしまうからです。Appleは独自の道を歩み、独自のプログラミング言語を開発し、自社技術の完全なコントロールと所有権を確保するために何年も費やしました。
Googleはそうしなかった。GoogleはJavaを必要としており、スマートフォン市場への参入を加速させるには、プログラマーのJavaに関する知識と信頼が必要だった。GoogleはOracleにライセンスを申請したが、OracleはGoogleに対し、今後開発するJava製品はJavaの世界全体と相互運用可能である必要があると告げた。
Googleはその後のエコシステムをコントロールしたかったので、それを望んでいませんでした。そして実のところ、GoogleはJavaを意図的に利用し、どうしても使わざるを得ない部分を取り込んだのです。
Googleが他者の成果の上にビジネスを築いたのは今回が初めてではない。もしGoogleが敗訴し、Oracleに要求された90億ドルに加え、利息と将来のロイヤリティを支払わなければならないとしたら、Googleが当然の報いを受けなかったとは言えないだろう。
しかし、この決定がソフトウェア開発の将来にどのような影響を与えるかは、待って見守るしかありません。®
