米国政府はインターネットの管理権を取り戻すという自らの提案に真剣ではないことが、水曜日の議会公聴会で明らかになった。
今月初め、国家電気通信情報局（NTIA）は、正式な調査通知の一環として、「IANAの管理権限移行は解除されるべきか？解除すべきなら、その理由と方法は？解除すべきでないなら、その理由は？」と率直に問いかけ、多くの人を驚かせた。
2年前のこの移行は、インターネットの最も重要な高レベル機能の管理を民間部門に移譲し、米国政府によるグローバルネットワークの監督の終焉を意味した。これを撤回するいかなる計画も、国際的な激しい反発を招くだろう。
しかし、水曜日の上院科学商業委員会の公聴会で、この質問はテッド・クルーズ上院議員（共和党、テキサス州）一人をなだめるためだけに盛り込まれたことが明らかになった。
公聴会の早い段階でIANAの移行について、そしてそれが「完全かつ不可逆的」なものかどうかについて問われたNTIAの責任者、デビッド・レドル氏は、はっきりとした口調でこう答えた。「はい、それは私の個人的な見解です」と述べ、さらにこう付け加えた。「しかし、もしIANAを解消したいとお考えなら、どのようにすればよいのかという疑問も提起しました。」
その後、この問題は棚上げされ、他の議員らは5Gをめぐる「競争」といった話題に取り組んだ。多くの上院議員は、5Gをめぐる競争は実際に存在すると確信しているようだ。
クルーズ上院議員がそう発言するまでは。「私が長らく深刻な懸念を表明してきた問題の一つは、オバマ政権がインターネットの中核機能の保護を終了するという決定を下したことです」と彼は述べ、IANAへの移行を「INAへの移行」と繰り返し誤認した。
TEDトーク。そしてトーク。そしてトーク
クルーズ氏は質問の前に、「私の見解は、INA移行は極めて無責任な決定であり、憲法修正第一条の権利に真の脅威を与え、インターネットの中核機能を保護する米国の能力を低下させたということです」と続けた。
次に彼はレドル氏に、移行を見直すためにどのような措置を講じたか、また、調査通知（NOI）のコメント期間が終了した後にどのような追加措置を計画しているかを尋ねた。
レドル氏はクルーズ氏に対し、NTIAは「懸念に対処するための措置」を講じるために、この問題について「啓蒙活動に多くの時間を費やしてきた」と直接説明した。
米国政府はインターネットのドメイン名とIPアドレスの完全な管理権を取り戻すことを検討している
続きを読む
「そして、それを実現する最善の方法は、NOI（非公式質問）の一部にして、直接質問することだと判断しました。『私たちに知らせてください。もしそうなら、どのようにすればいいのか教えてください。もしそうでないなら、なぜそうすべきではないのか教えてください』と」
同氏は、NTIAは「手続きの大ファン」であり、NOIの質問によって「当然の審議」が実現するだろうと述べた。
言い換えれば、クルーズ氏を追及から逃れさせる最善の方法は、できるだけ公に行動することだった。クルーズ氏はこの問題を理由に、レドル氏のNTIA長官任命を遅らせていた。
この回答に反応したコネチカット州選出のリチャード・ブルーメンソール上院議員は、「そもそもそんなことが可能なのか？」と問いかけた。レドル氏は再び、個人的な見解としては不可能だと答えた。しかし、「だからこそ、私たちはこの質問をしたのです」と続けた。
レドル氏はまた、NTIAは当初、IANA移行の問題に対処するために「専門家パネル」を設置することを検討していたが、「アウトリーチ活動の過程で」「より公的なプロセスが合理的である」と判断したと明らかにした。
言い換えれば、クルーズ氏を黙らせる唯一の方法は、できるだけオープンに行動し、全員が「いいえ、大丈夫です。もうこの件については話さないでください」と言うのを頼りにすることだ、と全員がNTIAに伝えたということだ。
したがって、この奇妙に率直な質問は、極めて明確な回答を引き出すために考案された。クルーズ上院議員に対し、米国商務省は反論した。
もちろん、クルーズ氏がこの問題を大問題にしようとはせず、アメリカが正当にその権利を取り戻すよう主張するために大勢の人々を意見公募に送り込もうとしないことを前提としている。
偽善
公聴会では、ブロードバンドの提供と展開に関して引き続き取られている、憂鬱なほど偽善的なアプローチ以外、ほとんど何も明らかにされなかった。
レドル氏は、FCC が宣伝しているブロードバンドマップについて、特に NTIA が将来的にその正確性を確保するために何をするつもりなのかについて質問を受けた。
レドル氏は、FCC の地図が役に立たないと言うことを外交的に拒否したが (多くの上院議員が同様の発言をすることは止められなかった)、非常に重要な事実を 1 つ指摘した。それは、NTIA が、その地図が正確であることを保証し、将来の政策決定に役立てるために、議会に 5,000 万ドルを要求していたということである。
それに対し、議会はNTIAにわずか750万ドルしか支給しませんでした。レドル氏は、利用可能な資金が大幅に削減されたため、政府機関は正確な商用データの購入やFCCデータの独立検証を行う人材への報酬など、多くのことを「棚上げ」せざるを得なくなったと説明しました。
言い換えれば、議会はまたしても言葉通り行動に移すことを怠ったのだ。®
