この大規模な妥協案の中で、多くの議論を呼んだのは2つの要素だ。1つは、デジタルメディア出版社に対し、Googleがスクレイピングしたスニペットに対してGoogleに金銭を請求する権利を与える。もう1つは、（一部の）ユーザー生成コンテンツ（UGC）プラットフォーム（例：YouTube）に、著作権侵害コンテンツをフィルタリングする義務を課すものだ。
どちらの案も、委員会の当初の構想にはなかった。実際、委員会の目玉政策（委員たちは非常に好評を博すと想定していた）である、コンテンツへの国境を越えたアクセスを義務付ける、いわゆる「ジオブロッキング」は、実際にはそれほど単純ではなく、大部分が別の議論の種となってしまった。
政策に基づく証拠作成：2015年4月に流出した欧州委員会の草案より
ユーザー作成コンテンツ（UGC）をフィルタリングする「バリューギャップ」義務は、YouTubeの中核を狙っています。YouTubeが特に標的にされた理由については、プレステージブーツの例えをご覧ください。Googleは、元々Dropboxのような企業向けに設計された、非常に都合の良い抜け穴を見つけてしまったのです。これはUGCに関するもので、AppleやSpotifyが悪用できるものではありません。AppleやSpotifyも他の企業と同様に、ライセンス交渉に臨まなければなりませんでした。Googleは、ライセンス付きのサプライチェーンと並行して、ライセンスなしのサプライチェーンを維持できます。これは、Googleを除く誰もがGoogleに不当な優位性をもたらすと考えていた点です。
「YouTubeは、Spotifyのような直接ライセンスサイトと比べて、ユーザー生成コンテンツ（UGC）で巨額の利益を上げています。音楽著作権協会や音楽プロデューサーはUGCプラットフォームに包括的ライセンスを提供していますが、YouTubeなどの類似プラットフォームから提供される収益は微々たるものだと彼らは考えています」とシャピロ氏は説明した。
しかし、この動きは一部の人々を不安にさせた。
同氏はさらに、「多くのロビー活動が行われた」と付け加えた。
いくらですか？どうやら37回も異なる提案を繰り返したようです。
「最終的に9月14日に成立したのは、特定のプラットフォームに対し、『権利者との契約の履行を確保する、または不適切なコンテンツをフィルタリングする』ための措置を講じることを義務付ける新たな条項でした。これは権利の開放に基づくアプローチではなく、電子商取引指令と既存の判例法の間の綱渡りをしているように見えますが、おそらく効果を発揮するでしょう。もちろん、これは立法プロセスの始まりに過ぎません。」
しかし、EUでは法律の適用がかなり恣意的であるため、完全に簡単なことは何もありません。
「Recital 38によって、この状況は曖昧になっています。Recitalはガイドラインとなるはずですが、欧州司法裁判所がRecitalから言葉を抜き出し、それに基づいて訴訟全体を展開するのを目にしてきました。プレミアリーグの訴訟がまさにその例です。Recitalでは、個々の言葉が争点となります。Recitalは、本当に何かを望む時に望むものではありませんが、副次的な保護として妥協してしまうのです。」
次に、出版者に与えられた新たな「著作隣接権」について検討してみましょう。
では、関連する権利とは何でしょうか?
「著作隣接権は、著作者の権利の貧乏いとこのようなものです。同じ地域に存在し、線路の向こう側にあるだけです。」 「私たちは、音楽や映画のプロデューサー、音楽や映画の演奏家、そして放送局のために著作隣接権を保有しています。」
著作隣接権には奇妙な歴史がある。シャピロ氏によると、かつて実演家は国際レベルで著作者と同等の権利を求めていたが、当時のフランス政府とフランス音楽著作者協会は、実演家がベルヌ条約に加入することを拒否した。そのため、実演家の権利は当初ローマ条約の下で扱われ、後にWPPT（著作権保護条約）と北京条約で扱われたが、ベルヌ条約の下では扱われなかった。そして、米国がローマ条約への署名を拒否したため、米国の実演家は完全に不当な扱いを受けた。米国の実演家が1972年以前の録音物の権利を取得できたのは、数年前の民事訴訟のおかげであった。
レコードの全てに℗記号があるのに気づきましたか？ そうです、あれはSilent Tristeroの秘密のシンボルのようなものです。これからはどこでも見かけるようになるはずです。
誰かが大声で叫ぶと、時折、新たな骨が投げ出されることがあります。ここでの新たな骨とは、「出版者関連権」です。しかし、名前に惑わされないでください。印刷機を持っているなら、これは何の役にも立ちません。
出版社は価値格差問題の対象にもなっていませんでした。欧州委員会の見解では、出版社は現状、プラットフォームとの交渉に必要な影響力を欠いており、それが執行をさらに複雑化させています。HP対（集団的権利管理団体）Reprobel事件における欧州司法裁判所の判決は、欧州委員会（特にドイツのニュース出版社）の説得に役立ち、「報道出版社関連権」という概念を策定しました。
第二に、対象となる出版社は限られています。科学出版社、学術出版社、そして一般出版社は対象外です。デジタル利用のみが対象で、有効期間は20年です（放送局が取得できる50年ではありません）。
社会正義の戦士であり海賊党の欧州議会議員であるジュリア・レダ
でも、アルミホイル帽子をかぶった変人たちにそれを説明してみてはどうだろう。昨年、レダ氏の事務所は「あなたの日常生活は違法だ」と主張するビデオを投稿した。
それは 2025 年まで続きますが、英国ではまったく何の成果も得られません。®
