ドイツの憲法裁判所は、欧州全体で特許を判断するための単一の立法機関を設立する、長年計画されてきた統一特許裁判所（UPC）の同国による批准は違憲であるとの判決を下した。
この計画に関してドイツの特許弁護士から苦情を受け取ってから3年後、裁判所はついに金曜日に判決を下した[判決全文はドイツ語]。これは、何年も前に設立されるはずだった単一の特許裁判所の夢にとって、またしても挫折となった。
しかし重要なのは、UPCに不利な判決であるにもかかわらず、それが死刑判決ではないかもしれないということです。裁判所は、UPCがドイツ議会によって承認された方法が不十分であると判断しました。UPCの承認には議会の3分の2の賛成が必要であり、それが得られなかったため、UPCは無効であると裁判所は判断しました。
これは、ドイツ議会が再度投票を実施すれば乗り越えられるハードルです。一部の評論家は、このハードルを超えることは不可能かもしれないと懸念していますが、不可能だと考える理由もありません。UPCを支持する投票が最初に可決されたとき、UPCはほぼ全会一致で承認されていました。
おそらくより重要なのは、ドイツ憲法裁判所がUPCの有効性に反する他の主張を事実上却下したことです。要するに、英国がEUを離脱したため、UPCはもはや有効ではないという主張です。英国はUPCの強制署名国3カ国（他の2カ国はフランスとドイツ）の1つであったためです。そして、欧州特許庁（EPO）は、ベニオット・バティステッリ前長官による「改革」によって権力が集中したため、独立性が不十分であるという主張です。
EU限定だよ
裁判所は、UPCはEU加盟国のみを対象としていると明確に述べました。これは、ある意味ではブレグジットの影響に関する疑問を解消するものです。以前、英国はブレグジット後もUPCに加盟し続けることができると主張していましたが、その後、保守党政権によってこの主張は撤回されました。今回の判決は、UPCがEU加盟国のみを対象としていることを明確に示しています。
英国はEU離脱を決意、欧州の統一特許裁判所に反対を表明 ― 英国の運命は決まったか
続きを読む
憲法裁判所はまた、実際の苦情自体は議会の投票という文脈においてのみ有効であると述べた。言い換えれば、苦情が有効な投票後に提出されていたならば、裁判所はおそらくそれを審理しなかっただろう。
欧州特許庁（EPO）については、裁判所は現在の機能が十分であるかどうかについては判断しなかったものの、EPOのみを理由にUPCを無効とする可能性は低いと明確に示唆した。バティステッリ氏の改革によってEPOの独立性がいかに大きく損なわれてきたかを考えると、この点は判決の中で最も驚くべき点と言えるだろう。
裁判所によるこれらの考察（正確な用語で言えば「dicta（判例）」）は法的拘束力はないが、将来の法的判断の根拠となる可能性があることに留意すべきである。
それが意味するのは、英国を強制署名国から外し、UPCはEU加盟国のみに開かれていると明記したUPCの改訂版をドイツ議会が審議し、3分の2の多数で可決した場合、同様の憲法上の異議申し立てをほぼ確実に乗り越えられるということだ。
したがって、UPCを推進するための十分な支持があれば（そして特許業界の中にはそうあるように思われる）、この構想は消滅したわけではなく、単に遅れているだけだ。またしても。
なぜまたこれをやるのでしょうか?
しかし、米国在住で活動するドイツ人特許弁護士のクリスチャン・リードケ氏がThe Registerに述べたように、もっと大きな問題がある。UPCを制定した理由そのものが、ますます意味をなさなくなってきているのだ。
「UPC導入の最大の目的は、訴訟費用の削減と重複訴訟の回避でした」とリードケ氏は説明した。しかし、英国が離脱した今、そのどちらも実現しそうにない。まず、費用削減は主に、UPCが多くの特許訴訟を英国から切り離すことになるという事実に基づいていた。
英国の法廷弁護士制度のせいで、英国における特許訴訟ははるかに高額になっている。英国の費用を制度から排除すれば、主張されているコスト削減効果は消えてしまうとリードケ氏は警告する。
英国のEU離脱以前から、複数のEU加盟国は費用負担を考慮し、UPCへの参加を見送っていました。英国の離脱により、さらに多くの加盟国がUPCから離脱する可能性が高いと思われます。
二つ目の目標である重複訴訟の回避についても、英国がUPCから離脱したことで、これも実現不可能となりました。現実として、英国はヨーロッパ最大かつ最先進の経済大国の一つであり、今後もその地位を維持するでしょう。企業が英国における特許訴訟を回避することは不可能であり、UPC加盟国であっても、侵害の防御や対抗のために複数の管轄区域に訴える必要が生じます。そこで、なぜ訴訟を起こさなければならないのかという疑問が生じます。
ヨーロッパプロジェクト
結局のところ、UPCの将来は、EU加盟国が単一の特許裁判所の設立を追求するのは、それがヨーロッパの夢を実現する論理的な道筋だからなのか、という単純な疑問に行き着くことになるだろう。単一市場、単一通貨、単一特許裁判所。
この大きなイデオロギー的問題において、EUがどのような方向へ向かうのかは分かりません。ブレグジットは当初、欧州構想の継続にまだ価値があるのかという疑問を人々に抱かせました。その後、世論は一転しました。今後1年間でブレグジットのプロセスを終了させることで、人々の考え方に新たな変化が生じる可能性があります。
そしてもちろん、現在のコロナウイルス危機もあります。これは、ヨーロッパの住民や政治家がEUをどう見ているか、ひいてはUPCのようなプロジェクトの価値にどのような影響を与えるのでしょうか。
UPCは失敗に終わるプロジェクトだという思いから逃れるのは難しい。しかし同時に、ドイツ憲法裁判所の本日の判決は、UPC実現への明確な道筋を示している。人々がその道を歩むかどうかは、今後の展開を見守るしかない。®
