特別レポート 今週末、ワシントンD.C.で、真面目な若者たちがキャンプを張っている。中には髭を生やしている者もいるようだ。彼らは「有料インターネットの許可計画」に抗議しているのだ。
実際、データ通信という絶えず変化するビジネスにおける最近の動向には、深刻な競争上の懸念が確かに存在すると考えています。ただ、それは皆さん（そしてヒゲ面の人たち）が想像するような懸念とは違います。「ネット中立性」について議論すると、興味深い疑問が浮かび上がりますが、決して単純なものではありません。皆さんも、これらの疑問について知っておくと良いかもしれません。
そこで私たちは、ここで実際に何が起こっているのか、そしてあなたが心配すべきことについて、あなたのエネルギーをより有効に活用できるよう、嘘偽りのないガイドをお届けします。
これは完全に非イデオロギー的なものです。「公共の利益」や不介入の神聖さを主張する原則的な議論は一切ありません。インターネットは機能しなければなりません。しかも、最も声高に叫ぶ人やロビー活動に熱心な人だけでなく、すべての人に役立つように、うまく機能しなければなりません。今日、一部のグループ（障害者など）は、これから見ていくように、非常に不十分なサービスしか受けていません。インターネットはまた、ネットワークのジュラ紀とも言える現代において、私たちが予測できない方法で成長し、発展していく必要があります。現状のままで凍結したい、あるいは言い換えれば、現状が最高だと考えているのであれば、読むのをやめてください。代わりに、虹の上のユニコーンたちの10時間のビデオをご覧ください。あるいは、長い電車の旅の方がお好みかもしれません。
米国で資金が潤沢に投じられているネット中立性キャンペーンは、インターネットコンテンツ企業やサービス企業によって強力に支援（そして資金提供）されています。これらのキャンペーン参加者は、感情に訴える力強い主張を展開しています。介入しなければ、「二速」インターネットが生まれ、「高速レーン」を使わざるを得ない人々に新たな料金を強制することになる、というものです。ネット中立性支持者は、インターネットパケットは平等に、あるいは少なくとも「公平に」扱われるべきだと主張します。これは通常、「これまでずっとそうだった」という主張によって裏付けられています。
優先的な速度やデータの差別は、新しいものであり、かつ悪いことだと活動家らは主張している。
これを現実に照らし合わせて評価してみましょう。
利用規約を付与する
添付資料Aは、30年以上も前の歴史的に重要な文書の一部です。RFC 791は1981年9月に作成されました。この文書全体は、パケットネットワークが互いに通信する方法を規定していました。これが「インターネットワーキング」の本質であり、ネットワークが通信に合意することです。「インターネットワーキング」が「すべてのインターネットプロトコルの母」と呼ばれるのも当然です。すべての重要なプロトコルがこれを参照しており、今日この文書を読むために使われているIPパケットもこの文書で説明されています。以下の部分は、インターネットのDNAとも言えるIPパケットのヘッダーについて説明しています。
では、私たちが見つけたものを見てみましょう。
IPヘッダーは、どのような種類のパケットが対象かを示すビット、つまり「利用規約」を予約しています。言い換えれば、インターネットは当初からマルチサービス、つまり「ポリサービス」ネットワークとして設計されていました。パケットは決して「同等」ではなく、異なる速度で伝送される可能性があり、またそうしなければなりませんでした。TOSヘッダーは実装されていません。異なる速度でパケットを転送する役割は、データ自体から解釈するのではなく、トラフィックフローから推測するしかありませんでした。しかし、TOSはインターネットの根底にある本来の考え方を示しています。
少し考えてみれば、実際には他の方法では機能しないことがわかるでしょう。リアルタイム ビデオなどでは、非常に低い遅延と低いジッターが求められますが、他のものは数ミリ秒長く待つことができます。
「FIFO キューが何らかの「中立的」なメカニズムを表し、すべてのパケットが何らかのロールズ的な情報正義のシステムで平等に作成されたという幻想に固執する法曹界や学界のせいで、規制当局は困窮している」とマーティン・ゲデス氏は書いている。ゲデス氏については後ほど詳しく取り上げる。
言い換えれば、私たちはユートピア的な政治概念を、本来あるべきではない場所に投影しているのです。この問題を、より冷静で、実践的で、技術的な視点から考察すれば、より有益な結果が得られるでしょう。
しかし、待ってください。あなたはこう考えているでしょう。「私たちは皆、公平さを信じているのではないですか?」
小規模で収益性の低い企業に対する「スローレーン」差別は不公平だ、そうでしょう？まさにその通りです。では、この主張の背後にある現実を見てみましょう。
