クラウド収益を水増しして投資家を欺いたとしてオラクルを訴えている金融グループは今週、このデータベース大手に対する主張を明確にしようと3度目の試みを行った。
サンライズ市消防士年金基金が2018年8月に19ページに及ぶ最初の訴状を提出して以来、オラクル社と事件を担当するベス・ラブソン・フリーマン判事からの反発により、原告は訴訟を進めるために、法律違反の疑いについてさらに詳しい情報を提供するよう強いられている。
2019年3月、ドイツのDZ銀行グループの投資部門であるユニオン・アセット・マネジメント・ホールディングAGが代表原告となり、提出予定の証拠を網羅した107ページの修正訴状[PDF]を提出した。
昨年12月、この事件を審理していた米国連邦地方裁判所は、被告らが不正行為を故意に行なったことを立証するには証拠が不十分であると判断し、原告に請求内容の修正を許可してオラクルの訴訟却下申立を認めた。
つまり、原告が証拠を具体的な法律違反とより説得力のある形で結び付けることができれば、カリフォルニアを拠点とする裁判所は引き続き更なる主張を審理することになる。そして月曜日、原告はオラクルの不正行為を主張する164ページに及ぶ3つ目の訴状[PDF]を提出した。
元オラクル製品マネージャーは、顧客を欺くことを拒否したために解雇されたと主張し、現在、同社を提訴している。
続きを読む
訴訟の根底は変わりません。オラクルは、自社のクラウドソフトウェアの使用に同意しない限り、高額なソフトウェアライセンス監査を実施すると脅迫し、クラウド製品の販売に関して投資家を欺いたと主張されています。また、オラクルは、顧客が望んでおらず、利用する可能性も低い短期のクラウド契約を受け入れた場合、オンプレミス製品の大幅な割引を提示したとも主張されています。
訴状ではまた、オラクルの故共同CEOマーク・ハード氏、現CEOサフラ・キャッツ氏、元製品開発社長トーマス・クリアン氏が、同社のクラウド事業の現状に関する内部情報を利用してオラクル株を高値で売却し利益を得たと主張している。
最新の修正された訴状には、オラクルのクラウド技術に関する不名誉な記述が満載されている。例えば、2017年10月に製品開発責任者だったクリアン氏が、エグゼクティブバイスプレジデントのスティーブ・ミランダ氏をはじめとする上級幹部に宛て、Oracle Human Capital Management Cloudのインターフェースの不備について書いたメールが引用されている。
「HCM 開発組織全体が、UI [ユーザー インターフェース] がいかにひどいものであるかを理解し、それを否認し続けるのをやめてほしい」と Kurian 氏は書き、次のように付け加えた。
クリアン氏はまた、インターフェースがあまりにもひどいため、長年のオラクル顧客であるオランダのラボバンクが一切関わりを拒否したと述べた。
訴状はさらに、「オラクルは、欠陥だらけのクラウド技術を正当な取引で販売することがほとんどできなかった。実際に購入を希望する顧客がほとんどいなかったからだ。しかし、投資家の目に留まり、存続し続けるためには、クラウド販売の急成長を示す必要があった」と述べている。
訴状によると、オラクルは必要な収益を示すために、監査の脅迫やオンプレミス契約に付随する契約によって強制された、財務操作された取引に依存していたという。訴状によると、オラクルの上級クラウド担当役員は、2017年3月15日から2018年6月19日までの同社のクラウド売上の90～95%が財務操作された取引であったと指摘している。
また、他の証人によると、これらの契約のうち、最初の契約期間の終了後にクラウド サブスクリプションを更新したのはわずか 15% 未満だったとのことです。
しかし、オラクルの販売戦術や収益移転に関するあらゆる疑惑にもかかわらず、この3度目の訴状の修正が、裁判官に訴訟の正当性を納得させるのに十分かどうかは依然として不明です。フリーマン判事は、オラクルの棄却申立てに対する命令書[PDF]の中で、訴訟で名指しされた幹部の誰かが故意に誤解を招こうとした、あるいは被告の誰かが詐欺を働く動機を持っていたという証拠は十分に立証されていないと判断しました。
オラクルの広報担当者はThe Registerに対し、「この訴訟には根拠がなく、オラクルはこれらの主張に対して断固として抗弁するつもりだ」と語った。®
追伸：エル・レグはオラクルに対する訴訟書類の中で引用されています。実際、銀行側の主任弁護士は、データベース大手に対する訴訟を有利に進めるため、私たちがインタビューし、公に引用したネイサン・ビッグス氏と話をしました。修正されたPDFでThe Registerを検索してください。
