意見そうなることは必然だった。アマゾンとマイクロソフトは、英国のインターネット規制当局オフコム（Ofcom）への苦情を受け、英国の公共インフラクラウド市場を歪めたとして調査を受けている。苦情は現在、競争・市場庁（CMA）に引き継がれている。
クラウド市場の調査が確認され、英国規制当局がアマゾンとマイクロソフトを監視
続きを読む
パブリックインフラクラウドは、他の新しいテクノロジーと同様に、規制の影響を受けずに成長してきましたが、重要性が高まり、既存企業の行動が悪化して無視できなくなるまで、その影響は限定的でした。今回のケースでは、エグレス料金、技術的障壁、そして割引価格の組み合わせが、企業がプロバイダー間の移行やマルチクラウド戦略の実行を困難にしている原因として非難されています。
これが英国で起こっていることは問題ではない。クラウドはグローバルであり、あらゆる地域の規制当局もそれを認識している。また、今回の相手がマイクロソフトとアマゾンであることも問題ではない。両社とも、市場支配力を行使し、停止を命じられるまでその優位を保ってきた豊富な実績がある。しかし、マイクロソフトが数十年にわたり優位に立ってきたことは、両社の対応を見れば明らかだ。マイクロソフトは競争、イノベーション、そして規制当局との緊密な連携に尽力していると述べている一方、アマゾンはCMAが市場を「根本的に誤解している」と主張しているが、そもそもその誤解は些細なことなので、問題にはならない。賢明な対応はどちらか一方だけだ。
重要なのは、CMAが2025年に結論を出した後、市場がどのような姿になっているかということです。遠い未来のように聞こえますが、規制基準からすれば、事実上、超音速です。まず指摘しておきたいのは、懸念は正当なものだということです。それは根本的な誤解からではなく、実際の顧客が感じている真の苦痛から生じているのです。
送信料金について見てみましょう。確かに、データの移動にはクラウドプロバイダーのコストがかかり、それは顧客のコストに反映されるべきです。しかし、パケットの転送コストは片方向で高くなることもなく、受信料金についてはほとんど聞いたことがありません。送信料金は事前に明示されることも、契約やサービスの固定部分となることもほとんどないため、計画が立てにくいのです。特に、顧客が地域を変更したり、買収や合併を経験したり、クラウド戦略を変更したりする場合はなおさらです。送信料金はクラウドプロバイダーのローミング料金のようなもので、通常の利用時には目に見えませんが、選択肢が限られている場合には、とてつもなく大きな負担となる可能性があります。
ワークフロー、管理、APIにおける技術的な非互換性は、長年にわたり誰の目にも明らかでした。IT業界全体は、非互換性への揺るぎない依存に陥っており、それが収益向上に繋がりイノベーションを促進するという理屈で、被害者を縛り付けています。参入障壁が十分に低い場合、異なるシステムはそれぞれの差異を維持しながら、システムに依存しないアプローチを阻害することはありません。クラウドインフラの外では、開発者はフレームワーク、クロスコンパイラ、さらには包括的な開発システムを通じて、プラットフォームを容易に組み合わせることができます。Unityで作成されたゲームは、iOS、Android、Windows、WebGL、Xbox、PlayStation、Linuxに展開できます。Unity for EnterpriseのIaaSエディションで何ができるのでしょうか？それはどこにありますか？
- 地方自治体は企業ではないのに、なぜビジネスソフトウェアを強制的に導入されるのでしょうか?
- マイクロソフトは英国のゲーム取引阻止に不満を表明しているが、同情するのは難しい
- マイクロソフトとグーグルの戦いにおいて、LLMは使用するにはあまりにも危険な武器である
- 巨大すぎて生きられない、愛されすぎて死ぬ：巨大テックの10億ドルの自由の呪い
不思議なことに、これがクラウドの苦痛の3つ目の柱、つまり割引へと繋がります。これにはライセンス料のインセンティブ（ここではMicrosoftに注目してください）が含まれますが、ベンダー独自のクラウドインフラでサービスを実行する方がはるかに安価です。理由は、ええと、理由は。入口と出口のコストの非対称性は別の割引モデルですが、おそらく最も厄介なのはベンダー・コンサルタント・クライアントモデルに内在するものです。
社内にクラウド戦略を管理するためのスキルセットがない場合、オンプレミスに比べてクラウドがシンプルだと謳われているにもかかわらず、最初はそうはいかないでしょう。そのため、IaaSプロバイダーと既にビジネス関係を持ち、資金面も確保しているコンサルティング会社に相談するでしょう。一度契約すれば、それで終わりです。プラットフォームに依存しないことや、Unityのような適切なマルチクラウドフレームワークを開発することは、誰にとっても利益にはなりません。あなた以外の誰も利益にはなりません。
これらすべては企業にとってマイナスに働きます。コスト管理が困難になり、選択肢が限られるだけでなく、優れた実践を阻害するからです。マルチクラウドは、冗長性と拡張性の両方を通じて、単一ベンダーの選択肢よりもはるかに多くのレジリエンス（回復力）を実現します。スタックの各ポイントで選択肢が増えるほど、長期的な戦略の策定が簡素化されます。クラウドが良いとすれば、マルチクラウドはマルチクラウドの良い点と言えるでしょう。しかし、現状ではそうはなっていません。
経験から、これは単一の事業者がインフラと他のサービスを統合していることが原因であることが分かっています。これは過去にも頻繁に発生しており、規制当局や立法機関が解決に取り組んできました。ネット中立性とは、ホームISPがテレビや電話サービスを販売することはできますが、他のサービスを低下させたりブロックしたりすることはできないことを意味します。モバイルローミングは、モバイルネットワークが実質的にコストゼロで提供するサービスであり、規制やユーザーの選択肢がないため、事業者は好きな料金を請求できます。EUがモバイルローミングの有料化を禁止するまでは、ヨーロッパのすべてのネットワーク事業者は、これを無料で提供することが全く可能であることに突然気づきました。
CMAが、IaaS市場を規制し、ベンダー、顧客、そしてイノベーターにとって公平な競争の場となるような一連の規制変更を策定し、ましてや実施することはまず考えにくいでしょう。しかし、CMAが取り組みを始めることは可能です。MicrosoftとAmazonを対立させることで、特にデータ転送料金の透明化といった非技術的な分野で、大きな変化をもたらす可能性があります。ところで、Amazonはどうでしょう？市場に対する「根本的な誤解」とは？それは私たちのせいではありません。あなた方のせいです。いずれ分かるでしょう。®
