英国の研究論文によると、職場で従業員と交流し、気分を高めるよう設計された会話型ロボットは、人間のような外見ではない方が効果的だという。
ケンブリッジ大学の研究チームは、2種類のロボットと4週間にわたり26人の被験者を交信させる実験を行い、データを収集しました。ロボットは、被験者が前向きで楽観的、感謝の気持ち、達成感を感じられるよう、心理的なエクササイズを促すことで、被験者の精神的健康を改善するようにプログラムされていました。
しかし、どちらのロボットも全く同じフレーズを話し、全く同じ行動をとったにもかかわらず、被験者は片方のロボットに対してより好感を抱きました。反応の最大の違いは、2つのロボットの外見にあったようです。
QTロボット（QT）は、緑色の目と、スクリーンに映し出されたシンプルな漫画風の口を持ち、高さ90cmの子供のようなプラスチック製の胴体と人間のような手足を備えています。一方、ミスティロボットは顔の代わりにスクリーンを備えていますが、腕はなく、脚の代わりに車輪があり、高さはわずか36cmです。
左がQTRobot、右がMisty…画像提供：Hatice Gunes。
参加者は、MistyとのやりとりがQTよりも肯定的だったと報告しました。MistyはQTよりも聞き上手で、思いやりがあり、より自然な振る舞いをしていたようです。参加者は、MistyとQTは同じロボットであるにもかかわらず、その振る舞いが異なっていると感じていました。
「これらの結果は、形態機能帰属バイアスによって説明できる可能性がある」と研究者らは水曜日に開催されたACM/IEEE国際ヒューマン・ロボット・インタラクション会議で発表された論文[PDF]に記している。
「ミスティロボットはおもちゃのようなロボットだったので、参加者の期待に応えたのかもしれません」と、研究の筆頭著者であり、ケンブリッジ大学コンピュータサイエンステクノロジー学部の研究者であるミコル・スピタレ氏は声明で示唆した。「しかし、QTはより人間に近いため、参加者は人間のような振る舞いを期待していました。そのため、QTと触れ合った参加者は、少しがっかりしたのかもしれません。」
- ヒューマノイドロボットが小売業に参入、だが店員がやりたがる仕事ではない
- 「ロボット弁護士」DoNotPayは目的に適していないと苦情が主張
- OpenAIはGPT-4が試験で90%の受験者に勝つと主張している
- ChatGPTはなぜ悪意のあるAIとみなされ、破壊されるべきなのか
ユーザーはQTに個性がないと感じたが、プログラミングは全く同じであるにもかかわらず、ミスティの声とジェスチャーにはより肯定的な反応を示した。しかし、この研究を率いたロボット工学のハティチェ・ギュネス教授によると、これらの機械が職場で従業員の士気を高める上で最も大きな障害となっていたのは、コミュニケーション能力だったという。
参加者から最も多く寄せられた反応は、ロボットへの期待と現実が一致していないというものでした。ロボットにはスクリプトを使ってプログラミングしましたが、参加者はもっとインタラクティブな機能を期待していました。自然な会話ができるロボットを作るのは非常に困難です。大規模言語モデルの新たな発展は、この点において非常に有益となる可能性があります。
研究者たちは、開発者がロボットのデバイスを人間にとって有用なものにしたいのであれば、ロボットのデザインと全体的な外観にもっと注意を払うべきだと考えている。
ケンブリッジ大学の博士課程の学生で、この研究の共著者であるミンジャ・アクセルソン氏は、「ロボットの見た目や動作に関する私たちの認識が、ロボットが役に立つ分野でのロボットの普及を妨げている可能性がある」と結論付けている。®
