インターネットを IPv6 に移行するための国連のマスタープランの草案が新たに公開され、インターネット エンジニアから激しい怒りと絶望の反応が寄せられています。
「完全に、完全に壊れている。取り戻すべき点も、価値のある点も全くない」と、欧州地域インターネットレジストリRIPEのIPv6専門ワーキンググループで、あるエンジニアがコメントした。
他の人々は、この草案を「根本的に欠陥がある」「考えが甘い」「ひどい」「自滅的ともいえるほど無意味」と呼んだ。
RIPE が正式なコメントを提出するまであと 1 日となったが、肯定的な文章は 1 つもなく、文書全体を廃棄すべきだという意見が一般的であるようだ。
では、インターネット コミュニティからこれほどの怒りを買ったこの草案とは何なのか、そしてなぜこれほど欠陥があるのだろうか。
IPv6の普及は鈍化しているが、その理由は誰にも分からない。El Regが現状に対処できるかどうか見てみよう。
続きを読む
この勧告[PDF]は、国連の国際電気通信連合（ITU）の研究グループ（SG 20）によって作成され、RIPEが同グループの取り組み内容を確認するよう具体的に要請したことを受けて、先月初めてRIPEと共有された。
この勧告の目的は、その言葉通り、「発展途上国のエンドユーザーによる IPv6 の採用と移行を容易にし、IPv6 の採用に関するデジタル ディバイドのリスクを軽減すること」です。
そしてそのために、この文書は、西洋先進国が、従来の過密な 32 ビット IPv4 ネットワーク アドレス空間から 128 ビット IPv6 アドレスへと徐々に移行している一方で、新興国はますます不足する IPv4 アドレスにほぼ全面的に依存している状況を描いています。
そのため、こうした国々がより迅速かつ効率的に IPv6 に移行できるよう支援するための「リファレンス モデル」を提供することを目標としており、特に、適切に機能するために膨大な数の新規 IP アドレスが必要となる「モノのインターネット」(IoT) に重点を置いています。
だから、うーん、いいえ
しかし、インターネット エンジニアがすぐに認識した問題は、このドキュメントで提案されている主な解決策、つまり IPv4 アドレスを IPv6 アドレスに 1 対 1 でマッピングするというものでした。
この文書では、「IPv4 と IPv6 のサブネット アドレス プラン間のマッピングと一貫性を実現するために、2 つの戦略が提案されています。IPv6 サブネット アドレス プランの一部は対応する IPv4 アドレスをマッピングするように設計されており、この制約が不要な場合は IPv6 サブネット アドレス プランを拡張してそのスケーラビリティを活用できる可能性があります。」と主張しています。
これは論理的なアプローチのように見えるかもしれません。基本的にすべてをIPv4からIPv6へ段階的に移行し、完了したら拡張していくというものです。しかし、現実世界のネットワークを実際に構築するインターネットバックボーンエンジニアたちは、このアプローチに愕然としています。ある専門家は、懸念を5つの箇条書きにまとめました。
- このモデルは現実世界のネットワークには適用できません。
- このモデルは、あらゆる IP ベースのネットワークのさらなる進化を著しく妨げることになります。
- このモデルは、IPv4 のすべてのレガシー問題を IPv6 時代に引き継いでいます。
- このモデルでは、今日の基準でベストプラクティスと見なされる最も基本的なセキュリティ対策のいくつかを適用できません。
- このモデルでは、現在のインターネットの成長を考えると、IPv6 の予想使用可能期間が少なくとも 25%、つまり 42 年以上短縮されます。
ITUが提案しているのは、IPv4に関連する多くの問題を回避するだけでなく、1:1マッピングを確実に機能させるために貴重なスペースを浪費することになるという点です。実質的には、IPv6をIPv4+にダウングレードし、アドレス数が増えるというメリットがあるだけです。
過去に生きる
「この文書は2012年から2014年の世界観で書かれたようだ」と別のエンジニアは不満を述べ、6to4やTeredoといった移行技術への言及がすでに時代遅れだと指摘した。
別の参加者は次のように付け加えた。「IPv4は深刻なアドレス不足に陥る可能性があり、IPv4のアドレス割り当て最適化要件は、IPv6の合理的かつ適切な最適化戦略とは全く関係がありません。このような文書でこの2つが混同されているのは異常です。」
また別の意見としては、「この計画は運用の現実からあまりにもかけ離れているため、実際に使えるものではない。運用経験のない学術的な演習のようだ」というものもあった。
他の人々は、アドレス割り当ての実際の仕組みからプロトコル名や参照の間違いまで、文書内のさまざまな誤りを指摘した。
「この文書には明白な誤解が数多くあり、それらは決して小さな誤解ではない。説明通りに実施すれば、運用上の問題が生じるだろう（生じる可能性はないが）。」と別のユーザーは警告した。
さらに、このアプローチは、数年前にインターネット技術タスクフォース (IETF) とインターネットアーキテクチャ委員会 (IAB) が決定した基本原則に直接反しています。その基本原則の重要な 1 つは、この文書でも引用されています。「将来のネットワーク標準は IPv6 の使用を前提とし、IPv4 を必要としないように記述される」というものです。
事実上、ITUは、一部の国の道路状況が悪いため、古い車から最新のスポーツカーまで、すべての車のエンジンとホイールを取り外し、トラクターのエンジンとタイヤに交換すべきだと主張している。そうすれば、すべての車が道路を走行できるようになる。一方、技術者たちは新しい舗装路を敷設したいと考えている。
