デジタルトラスト崩壊の時？米議員ら、巨大企業アマゾン、アップル、グーグル、フェイスブックの抑制策を検討

米国の反トラスト法制定者は木曜日、競争を促進するためにアマゾン、アップル、グーグル、フェイスブックなどのテクノロジーのゲートキーパーの力を制限する方法を検討する公聴会を開いた。

下院の反トラスト・商事・行政法小委員会は数時間にわたり、学者、政策提唱者、法律専門家、地図会社幹部らの証言を検討し、反競争行為を制限するための選択肢を検討した。

「本日の公聴会により、オンライン競争の回復に向けた重要な一歩を踏み出すことになります」と、下院司法委員会のジェロルド・ナドラー委員長（ニューヨーク州選出、民主党）は声明で述べた。「少数の支配的企業によるゲートキーパーとしての権力の台頭と乱用は、オープンインターネットの目標を損なってきました。」

「オープンで競争的なエコシステムを構築する代わりに、オンラインのゲートキーパーは、自社のビジネスに有利なように、そしてイノベーター、起業家、スタートアップ企業に不利なように、天秤に力を入れることができます。そして実際にそうしています。簡単に言えば、これは彼らが実力で競争するのではなく、勝者と敗者を選ぶことを可能にしているのです。」

オンライン地図プロバ​​イダーの Mapbox 社の CEO、エリック・ガンダーセン氏は、Google 社が同社にもたらす問題の一例を挙げ、Google 社は利用規約により、地図上で Google 検索を使用する開発者は Google マップのみを使用し、他のプロバイダーの地図は使用しないことを義務付けていると述べた。

「Google検索とGoogleマップの連携は、Mapboxにとって反競争的なだけではありません」と、彼は用意した発言[PDF]の中で述べた。「開発者が最高の製品を開発するのを妨げるため、膨大な数の開発者と顧客に影響を与えます。Googleの脅威によって、顧客が何ヶ月もかけて構築したものを解体していくのを私たちは見てきました。」

ケロッグ・ハンセン・トッド・フィゲル・アンド・フレデリック法律事務所のパートナーで、偶然にもFacebookを独占禁止法違反の罪で弁護しているジョン・ソーン氏は、AppleとそのApp Tracking Transparency通知の展開計画について警鐘を鳴らした。

「iOS 14.5の影響はアプリ開発者にとって壊滅的なものとなる恐れがあります」と、彼は用意した発言[PDF]の中で述べた。「業界アナリストは、ユーザーの85%がオプトインを拒否すると予想しています。そうなると、独立系開発者の広告スペース（Appleの広告スペースではない）の価値は数倍も低下するでしょう。」

さらに、オプトインを選択したユーザーであっても、広告主の需要は減少し、iOSデバイス上の広告価格の低下につながるだろう。「多くの無料アプリは生き残れなくなり、残ったアプリもサブスクリプションやダウンロード料金を請求することになるだろう」と彼は述べ、Appleのトラッキングオプトインのような差し迫った業界への損害を防ぐため、議会は新たな執行手段を制定すべきだと主張した。

下院司法委員会は、デジタル市場における競争に関する報告書[PDF]で述べられているように、Amazon、Apple、Google、Facebookが主要な流通チャネルを支配し、法外な料金を課したり、煩わ​​しい契約条件を課したり、個人および法人の顧客からデータを抽出したりすることで権力を乱用しているとすでに結論付けています。

問題はそれに対して何をするかだ

米国政府はすでに何らかの措置を講じている。司法省と2つの州司法長官グループがGoogleに対して独占禁止法訴訟を起こしている。

Facebookは連邦取引委員会（FTC）と別の州司法長官グループからも訴訟を起こされています。また、ここ数ヶ月、Appleも司法省と複数の州から同様の訴訟を起こされる可能性があるとの報道がありました。そして今、長年にわたる軽微な規制の後、議会はついに、より抜本的な措置を講じる意欲を燃やしているのかもしれません。

法律コンサルティング会社Econ Oneのマネージングディレクター、ハル・シンガー氏は、2つの解決策を提案した。1つ目は、事業上の関心の分離を徹底することだと、彼は準備発言[PDF]の中で説明した。これは、Amazonがベンダー製品の独自バージョンを作ったり、Googleが検索結果で自社製品を優先したりするといった弊害を防ぐためだ。

「プラットフォームにはなれるが、プラットフォーム上に載っているコンテンツを所有することはできない」と同氏は述べ、独占契約の要件など、プラットフォームの力を強化する契約条件を防ぐためのルールを伴わなければならないと付け加えた。

2つ目は、ケーブル会社がケーブルプロバイダーの関連会社と競合する独立系ケーブルネットワークを差別することを禁じた1992年のケーブル法をモデルにした差別禁止体制になるだろうと彼は述べた。

しかしシンガー氏は、こうしたルールは協力と法遵守へのコミットメントに依存しており、自分たちは法を超越していると考える企業の影響を受けやすいと警告した。シンガー氏は、アマゾンがニューヨーク州司法長官レティシア・ジェームズ氏に対し「新たな労働者安全保護策を検討するという大胆さ」を理由に起こした原始的な訴訟、ニュースコンテンツから得られる広告収入の分配を義務付ける法律に反発してオーストラリアでGoogle検索を閉鎖すると脅したGoogle、そしてFacebookが同法に反発してニュースリンクをブロックした決定を例に挙げた。

アメリカ経済自由プロジェクトの上級顧問モーガン・ハーパー氏は、これらの企業の解体を求めた。

「問題は彼らの力です」と彼女は述べた。「ゲートキーパーとしての力によって、彼らはユーザーを操作し、データから利益を得て、競争を抑圧することができます。そして、これを阻止できる唯一の方法は、相互運用性や差別禁止といった個別の規制や個別の執行措置ではありません。これらの企業を解体し、こうしたインセンティブを生み出すビジネスモデルに内在する利益相反に対処することなのです。」

ジョージ・メイソン大学アントニン・スカリア法科大学院の非常勤教授で、世界反トラスト研究所の競争擁護プログラムのディレクターを務めるタッド・リプスキー氏は、大手テクノロジー企業を抑制するために何かをする必要はほとんどないと主張した。

「これらの規則や制度を大幅に変更する必要があるという主張は、現在記録されている証拠によって十分に裏付けられていません」と、彼は用意された発言[PDF]の中で述べた。発言は彼の個人的な意見を反映したものであり、所属するいかなる組織の意見でもないという免責事項が付記されている。「…私は、[デジタル市場レポート]で調査対象となっているテクノロジー企業に対し、構造的な分離や事業部門の制限を一律に義務付ける立法措置に反対します。」

さて、業界側

世界反トラスト研究所は、アマゾン、グーグル、クアルコムなどから資金提供を受けており、この事実は同委員会メンバーのモンデア・ジョーンズ下院議員（ニューヨーク州民主党）にも認識されており、同議員はこれらの企業の資金援助がリプスキー氏の無力な証言を買収したと大言壮語した。

「失礼ながら、もしアマゾン、グーグル、あるいはクアルコムの意見を聞きたかったのであれば、彼らを招待していたでしょう」とジョーンズ氏は述べ、リプスキー氏を「羊の皮をかぶった狼」と形容した。「真実は、あなた方のような企業による秘密資金提供が、あまりにも長い間、私たちの議論を歪めてきたということです」

ジョーンズ議員が攻撃を終えると、ダン・ビショップ下院議員（ノースカロライナ州共和党）は、リプスキー氏が非難されたことを懸念して同情し、1分間の反論の時間を与えた。

「GAIへの資金提供について議論された事柄については詳しくありませんが、私の職歴を振り返ってみれば、これらの見解が、これらのデジタルテクノロジー企業が存在するずっと前から私が反トラスト政策と反トラスト法の執行に関して表明してきたことと完全に一致していることは十分に証明されると思います」とリプスキー氏は述べ、1969年に始まり、13年後の1982年に棄却された米国対IBMの反トラスト訴訟への関与を指摘した。

リプスキー氏は、自身が司法次官補を務め、この事件の見直しと終結に尽力したと述べた。この事件は、その間に市場の変化によって膠着状態となり、支離滅裂になり、意味を失っていたためだ。これは、テクノロジーの変化はしばしば法的手続きよりも速く進むということを長々と説明したものだ。

パブリック・ナレッジの競争政策ディレクター、シャーロット・スレイマン氏は、独占禁止法執行の限界を認めたが、ゲートキーパー企業が特定の市場で持つ力と、潜在的な競争相手を妨害するために築く障壁に対処するため、迅速な行動を促した。

「Facebook、Google、Amazon、Appleといったデジタルプラットフォームと真の競争をしたいのであれば、門戸を開放する必要がある」と彼女は準備された発言[PDF]の中で述べた。「これらの市場構造を変え、一社、あるいは少数の企業が国民を犠牲にしてゲートキーパーとしての権力を維持できないようにする必要がある」

スレイマン氏は、立法者らに対し、データの移植性と並んで、デジタル市場報告書ですでに検討されている可能性である相互運用性のルールを作成するよう促した。

「問題がネットワーク効果である場合、解決策は相互運用性でなければなりません」と彼女は述べた。「ゲートキーパー・プラットフォームは、競合他社や潜在的な競合他社と相互運用可能でなければなりません。つまり、競争を促進するために、競合他社や潜在的な競合他社に自社ネットワークの主要機能へのアクセスを提供しなければならないということです。」

彼女はまた、Appleのような企業がApp Storeの監視を利用して自社の競合アプリに不利益を与えることを防ぐための、強力な差別禁止規則を支持した。さらに、規制当局が本来監督すべき企業を拘束するよりも、その便宜を図ることに関心があるように見える「規制の虜（レギュラトリー・キャプチャー）」が問題となり得ることを認めつつも、米国連邦取引委員会（FTC）がそのような規則を施行すべきだと示唆した。

「前政権下では、連邦通信委員会における業界の発言力の強さに、私たちは何度も苛立ちを感じた」とスレイマン氏は認めた。

シンガー氏は、長年にわたる自由放任主義的な政府に対する広範な不満を表明した。1992年のケーブル法制定当時、「政府が問題に対応していた時代」を数十年前まで遡り、「問題は、なぜ議会が過去20年間、これらの空白を埋めるために行動しなかったのか、ということだ」と述べた。