グーグルの重鎮であり、インターネットの長老の一人であるヴィント・サーフ氏が委員会の場で、デイビッド・アッテンボロー卿に対するテクノロジー界の回答と評されたとき、貴族院での尊敬の念は明白だった。
しかし、英国議会下院がインターネットの巨人の透明性に関していくつかの緊急の質問をするのを止めることはできなかった。
アルファベット傘下のデファクトスタンダード検索エンジンであるGoogleと、圧倒的な動画共有プラットフォームであるYouTubeが、インターネット時代の世論にどのような影響を与えるかという難題を回避しつつ、ミッチェル卿はようやく核心に触れた。「1時間近く聞いてきました。さて、皆さんの回答から私が感じるのは、『私たちはGoogleですから、信頼してください』とおっしゃっているということです」
上院の民主主義とデジタル技術委員会は月曜日に会合を開き、検索・広告大手のGoogleのアルゴリズムの使用と、英国総選挙における広告費の誤報告をめぐる論争を調査した。
サーフ氏と、グーグルの英国政府関係および公共政策責任者である同僚のケイティ・オドノバン氏は、公聴会の間、主に2つの攻撃の方向性を擁護することに時間を費やした。
第一に、GoogleとYouTubeは、検索および推奨アルゴリズムの仕組みに関するより多くの情報を規制当局の精査に公開すべきである。第二に、学習データの選択やフラグ付けされたコンテンツの扱いの決定など、人間のモデレーターが関与している場合、規制当局は彼らにインタビューを行い、その作業内容を確認できるようにすべきである。
どちらの質問に対しても、サーフ氏は丁寧ながらも断固とした「ノー」と答えた。アルゴリズムやニューラルネットワークに関する情報を公開するのはあまりにも複雑で、規制当局はそれをどう扱えばいいのか分からない、というのが最初の調査に対する回答だった。あるいは、サーフ氏の魅力的な答えを引用するとこうなる。
「基本的に、これは入力データを取り込んで何かを出力し、特定のウェブページの品質を知らせる複雑な重みの相互接続です。ニューラルネットワークをお見せしても役に立つかどうかはわかりません。」
「生き残りをかけた問題」：なぜMozillaはEUによるインターネット大手の規制を歓迎するのか
続きを読む
「これは、コンピュータプログラムを書くときに通常思い浮かべるようなレシピとは違います。if-then-elseのような構造ではなく、はるかに複雑な数学的構造です。そのため、この意思決定の具体的な現れは、特に見る必要はないかもしれません。ですから、本当の問題は、私たちが話してきた信頼を確立するために、他に何が役立つのか、ということです」と彼は述べた。
テイクダウン – なぜ？
グーグルとアルファベットは、1万人のモデレーターを雇用しており、トレーニングデータに「良質」のウェブサイトや動画のみが使用されるようにし、コンテンツを削除すべきか、あるいは推奨から外すべきかを判断する役割を担っている。貴族院は、そのうち数人と話すことが有益かもしれないと考えた。
委員長のパットナム卿はさらに問いただした。「司会者たちが、世界をどのように見ているか、そしてどのような決断を下さなければならないかについて語ることに、なぜ抵抗があるというのですか？現場の人間に、その仕事の難しさについて、一貫して、そしてオープンに語ってもらうことで、信頼は築かれるのです。人々の周りに壁を作り、公衆に話してはいけないと言うだけでは、信頼は築けません」と彼は述べた。
しかし、Googleの担当者は概ね動揺しなかった。モデレーターのガイドラインは公開されており、検索結果も同様に公開されているため、当局はこれら2つを総合的に判断することで、プラットフォームの信頼性を評価できる。いずれにせよ、市場における競争がアルファベットの2大製品の信頼性を維持するだろうとサーフ氏は主張した。
競合状況について言えば、Statcounterによると同社は検索市場で90%の市場シェアを、Datanyzeによると動画共有市場で約70%の市場シェアを誇っている。これほどの人気があるということは、同社は何か正しいことをしているに違いないとサーフ氏は示唆した。
チョコレートファクトリーは現在、EUに対し、自社のショッピング検索エンジンを小規模な競合他社よりも優位に置いたとして24億ユーロの罰金を科せられることをめぐり、裁判で争っている。また、米国では先月、連邦取引委員会がAmazon、Apple、Facebook、Google、Microsoftに対し、小規模企業の買収に関する詳細な情報を提供するよう命じた。
EU競争担当のマルグレーテ・ベステアー委員長は昨年、グーグル規制に関するEUの行動について、「プラットフォームが規制当局として機能する場合、市場を競争に開かれたものにするようなルールを定めるべきだ。しかし、経験上、一部のプラットフォームは、その権力を自社のサービスを支援することで競争を阻害する方向に利用している」と述べた。®
