特集公共部門と民間部門による顔認識システムの無制限な使用に対する懸念が高まる中、メイン州は、米国自由人権協会（ACLU）が米国で最も強力な州の顔認識法と評する法律を制定しました。
メイン州法案LD 1585 [PDF]は、重大犯罪や車両登録データの捜索など、比較的限定された状況を除き、州当局による顔認識技術の使用、または第三者との顔認識技術使用に関する契約の締結を禁じている。この法案は、市民の自由を擁護する団体が主張してきたような広範な制限を課している。
「メイン州は、政府による顔認証技術の広範な利用から利益を得るテクノロジー企業ではなく、私たち市民が公民権と自由権を管理している姿を、他の州に示している」と、メイン州アメリカ自由人権協会（ACLU）の政策顧問マイケル・ケベデ氏は声明で述べた。
「この法律に対する圧倒的な支持は、メイン州民が、テクノロジーやテクノロジー企業に憲法上の権利の輪郭を決めさせるわけにはいかないということに同意していることを示しています。」
伝えられるところによると、LD 1585 は州議会議員全員の支持を得て、知事の承認を必要とせずに法律になったという。
一方、米国会計検査院（GAO）は火曜日、連邦政府機関に対し、顔認識技術の利用状況をより適切に把握し、管理するための措置を講じるよう勧告する報告書を発表した。現在、20の連邦政府機関が顔認識技術を自社システム、あるいはClearview AIやAmazon Rekognitionといったサードパーティシステムで利用している。14の機関は連邦政府機関以外が運営するシステムに依存しているが、そのうち13機関は職員が使用しているシステムの詳細についてGAOに回答できなかった。
そして2週間前、民主党議員らは、こうしたシステムの無規制な使用に関する報告を受けて、「顔認識および生体認証技術モラトリアム法案」を再提出した。
- デトロイト警察は、別の男性をソフトウェアで誤認したため、2度目の顔認識による不当逮捕を行った。
- デトロイトの警官、顔認識で誤認された父親を手錠で拘束、刑務所に送致。ACLUは行動を要求
- カナダのプライバシーコミッショナー、クリアビューAIの使用でマウンティーズが失敗したと発言
- アマゾンは警察による顔認識ソフトウェアの使用を禁止し続けている
しかし、すべての法律がそれほど厳しいわけではありません。ACLU（アメリカ自由人権協会）は、2020年にマイクロソフトの支援を受けて可決されたワシントン州顔認識法案（SB 6280）を、大規模監視から保護できない脆弱な法律の例として挙げています。
批判者たちは、この技術は信頼性が低く、差別的であり、公民権を侵害していると主張しています。例えば、2020年1月には、ミシガン州でロバート・ジュリアン＝ボルチャック・ウィリアムズが、顔認識システムの不備により誤認逮捕されました。
一方、商業が介入する
擁護団体もまた、顔認識技術が商業用途でひそかに利用されていることに警鐘を鳴らしている。デジタル権利擁護団体「Fight for the Future」は、決済システムのStripeや出会い系サイトのTinderにおける顔認識技術の利用を、この傾向の例として挙げている。
2週間前に発表されたStrip Identityは、企業が政府発行の身分証明書と自撮り写真を確認することで顧客を識別できるサービスを提供しています。「Stripeの本人確認技術は、コンピュータービジョンを用いて、自撮り写真と顔写真付き身分証明書の写真から一時的な生体認証IDを作成し、その2つを照合します」と同社は説明しています。
Stripe は、自社のシステムでは生体認証識別子を確認できず、48 時間後にそれらの識別子を削除すると主張している。
Tinderも、少なくとも2020年6月から写真認証サービスに顔認識技術を利用している。同社は最近、顔認識技術を使用していることを開示するポップアップをアプリ内に追加した。
レジスター紙は、この措置には何か特別な理由があるのかどうか尋ねた。Tinderの広報担当者は「いいえ、会員の皆様にプロフィールの写真認証を推奨しているだけです」と答えた。
クリックして拡大
ファイト・フォー・ザ・フューチャーのキャンペーンおよび運営ディレクターのケイトリン・シーリー・ジョージ氏は、顔認識は全面的に禁止されるべきだ、とレジスター紙に電子メールで語った。
「顔認識技術は連邦政府によって禁止されるべきです」と彼女は述べた。「この技術は規制するにはあまりにも危険であり、そもそも使用されるべきではありません。」
ストライプとティンダーによる顔認識技術の利用は深刻な懸念だと彼女は述べた。
「こうした顔認識システムは、間違いなく差別につながるだろう。技術がユーザーを正確に識別できない場合があるだけでなく、企業がこのツールを使って、特定の人物による自社製品の購入やアプリの使用を積極的に禁止することも可能になる」とシーリー・ジョージ氏は説明した。
「また、顔認識技術が人々の生活の中で当たり前のものとなり、人々の権利を侵害し、危険にさらすような形で社会全体での顔認識技術の導入がさらに加速されることになる。」
顔認識に何か価値があるかと問われると、シーリー・ジョージ氏は、この技術は役に立つよりも害をもたらすと述べた。
「これは機能しない。不正行為をしたい者が標的にできる生体認証データのデータベースを構築し、過剰な差別の機会を増やすことになる」と彼女は説明した。
ストライプのような企業が顔認証を全ユーザーに提供すると、その技術が当たり前のものであり、人々が安心して利用できるように思われる。しかし、この当たり前化には大きな問題がある。人々は、何かを購入したり、オンラインでコンテンツにアクセスしたりするたびに、顔をスキャンすることに不安を感じるべきではない。
混合アプローチ
もう一つのオンライン擁護団体である電子フロンティア財団は、顔認識技術には良い用途もあるとして、より慎重な制限が設けられることを望んでいる。
「顔認識技術の私的利用がすべて人権を侵害するわけではない」とEFFは今年初めの投稿で述べている。「例えば、多くの人がスマートフォンのロックに顔認識技術を利用している。」
EFFは、この技術を完全に禁止すれば、研究や活動への利用もできなくなると主張している。
fast.aiの共同設立者であり、サンフランシスコ大学応用データ倫理センター創設ディレクターのレイチェル・トーマス氏は、The Registerへの電子メールで、彼女も対象を絞った規制に賛成していると語った。
「私の見解としては、抽象的に技術を禁止するのではなく、顔認識の特定の用途（例えば、商業または政府機関での使用を禁止する）を禁止する必要がある」と彼女は述べた。
「どんな状況でも誰でも顔認識を行えるようにできるかどうかという議論は、注意をそらす可能性があるので、実用的な応用と、影響を受ける可能性のある人々に焦点を当てることが最も有益だと思います。」
顔認識技術を利用する世界中のテクノロジー企業の数や、法執行機関や商業におけるその技術の有用性を考えると、顔データに金銭的利益を持つ人々が顔認識を禁止する法律を黙って受け入れるとは考えにくい。
「顔認識という用語があまりにも有害になっているため、企業はすでに顔認識のブランドイメージを再構築しようとしている」とシーリー・ジョージ氏は語った。
マイクロソフトは最近、オーストラリア警察に『物体認識』サービスを提供し始めました。これは、特定の人物の特定や追跡に利用される可能性があることは容易に想像できます。他の企業は、精査を避けるため、「顔認識」ではなく「顔スキャン」と表現しています。ですから、企業がこの法律の適用を回避しようとするのは間違いありません。
それにもかかわらず、彼女は全面禁止以外に方法はないと主張する。
「結局のところ、顔認識技術は誰が使用しても危険であり、権力を持つ企業や民間団体はすでにこの技術を人々を危険にさらすような方法で使用している」と彼女は語った。
「顔認識が人種差別的な警察活動を強化するのと同じように、民間企業は顔認識を利用して人々を差別し、社会的な偏見を増大させる可能性があります。」
「ですから、私たちはすべてを禁止する必要があります。とはいえ、連邦レベルでの顔認識禁止法案の可決は、政府や法執行機関による技術利用の標的となっている人々を守るという、非常に現実的な進歩となるでしょう。」®
