国家諜報機関が外国のパートナーに「監視をアウトソーシング」している - キャンペーン団体

プライバシー・インターナショナルは、世界的な監視ネットワークには「危険なほどの監視不足」があるとし、情報共有協定が各国による「監視のアウトソーシング」の手段になる可能性があると警告した。

本日発表された報告書「秘密の世界的監視ネットワーク：政府間の情報共有と安全策の必要性」の中で、キャンペーン団体は、国家機関間の情報共有を管理する監視体制に「憂慮すべき弱点」があると述べた。

プライバシー・インターナショナルの主張は、情報共有は国家安全保障にとって重要だが、基本的人権を侵害する可能性があるというものだ。

例えば、国家が国内監視の制約を回避できるようになるかもしれないし、ある機関が拷問などの国際法違反から得られた情報を受け取ることになるかもしれない。

「適切な安全策がなければ、各国は情報共有を監視を外部委託する手段として利用し、監視活動に対する国内の制約を回避することができる」とプライバシー・インターナショナルは述べた。

報告書は、特に問題となっているのは、政府機関が「外国のパートナーの行動をコントロールできない」ために直面​​する「根本的な説明責任の課題」だと指摘した。外交上の問題もあって、情報がどのように使用されるかを事前に確認することも、事後にどのように使用されたかを立証することも困難だ。

「こうした固有の限界は、情報共有よりも説明責任の回避を助長する可能性がある」と同団体は述べた。各国は「もっともらしい否認」に頼ることができ、徹底的な調査を行う強い動機はほとんどない。

国際人権法ではプライバシーの権利へのいかなる干渉にも安全策（一般的には独立した監視）が伴うことが義務付けられているにもかかわらず、これが著しく欠如している。

「国家間の情報共有は、最も広く行われているものの、最も規制が緩い監視行為の一つだ」とプライバシー・インターナショナルの弁護士スカーレット・キム氏は述べた。

キム氏は、取引は往々にして「あなたが私のためにスパイしてくれるなら、私もあなたのためにスパイする」という取引に等しいため、各国政府が情報共有の慣行を明確かつ公的にアクセス可能な法的枠組みに則って行うことが極めて重要だと述べた。

「諜報活動を監視するために設計された監視メカニズムが、情報共有を適切に精査できることも同様に重要だ」と彼女は述べた。

ああ、カナダ！

プライバシー・インターナショナルは報告書を作成するにあたり、42か国の監督機関に情報共有体制や関連する抑制と均衡に関する詳細な情報を求めたところ、21か国から回答があった。

このうち、諜報共有に関する情報に広範または全面的にアクセスできると答えたのはわずか9カ国で、諜報機関は情報共有協定へのアクセスを法律で義務付けられていると答えたのはカナダ通信保安局長官の1カ国だけだった。

9カ国は、国内の情報機関には情報共有協定について知らせる明確な法的義務がないと述べており、これにはエストニア、フィンランド、フランスが含まれる。

オーストラリアや英国を含む他の国々は、情報共有について監視機関に通知することを情報機関に義務付ける明確な規定はないものの、より一般的な規定の下でそのような情報を入手できると考えていると述べた。

プライバシー・インターナショナルは、情報共有の決定を認可する権限をどの国にも持たせていないという事実を批判し、多くの国ではこのプロセスが「独立した機関を迂回しているように見える」と指摘した。

多くの回答は、事後監視のための権限、例えば情報へのアクセス、調査の実施、結果の公表といった権限を指摘していました。しかし、グループは、ほとんどの回答において、監督機関が外国機関から提供された情報にアクセスできるかどうかが明確にされていないことにも言及しました。

プライバシー・インターナショナルは一連の勧告を出したが、キム氏は、これは「他の政府と膨大な量の機密個人情報を交換する際に、無条件で受け入れるやり方に代わる」適切な規制の「青写真」として捉えるべきだと述べた。

これらは、情報共有を規制する主要な法律の制定、機関の内部方針の透明性、監視機関の役割の強化を中心に据えています。

具体的な勧告には、外国のパートナーと情報を共有する前に機関が事前に独立した承認を得る必要があること、承認の監査証跡を保持すること、外国のパートナーが情報を保管、管理、使用する方法について定期的な監査が行われることなどが含まれている。

さらに、情報共有、スタッフのトレーニング強化、内部告発の仕組みに関する内部ポリシーを公開する必要があります。®