特別レポート悪名高いオンライン分類広告サイト Backpage の CEO、カール・フェラーが、カリフォルニア州とテキサス州の合同捜査の結果、性的人身売買の容疑でテキサス州で逮捕された。
今年初め、人身売買を調査していた米上院は、フェラー氏が協力を拒否したため、同氏を侮辱罪で起訴する決議を採択した。
これはホワイトウォーター事件以来、上院が20年以上ぶりに採択した侮辱罪決議案であった。フェラー氏は上院に協力する必要はないと主張したが、認められなかった（PDF）。
Backpageは米国最大のアダルト向けクラシファイド広告サイトであり、オンラインクラシファイド広告全体ではCraigslistに次ぐ人気を誇っています。Craigslistは2010年にアダルト向けクラシファイド広告から撤退し、同分野はBackpageに独占されました。Backpageは現在、収益の99%を「アダルト」関連商品から得ています。カリフォルニア州司法長官カマラ・D・ハリス氏によると、Backpageの支配株主2名も逮捕され、売春斡旋の共謀罪で起訴されています。
売春は米国のほぼすべての法域で違法です。ニューヨーク・タイムズのニコラス・クリストフ氏は、Backpageが「米国における女性と少女の人身売買の主要サイト」であると主張しています。全米行方不明・被搾取児童センター（NCICE）によると、同センターに寄せられる年間1万件以上の相談のうち、大半はBackpageの成人向け広告です。15歳の少女が「3年間、毎晩少なくとも5回、売られ、レイプされていた」というケースも珍しくありません。
NCMEC（国立医療サービス委員会）は、Backpageが様々な方法で人身売買業者を「積極的に助長」していると主張しています（pdf）。NCMECによると、Backpageは広告主からのメール認証を要求しておらず、年齢やメールアドレスの裏付けも不十分で、投稿者が未成年の写真を掲載しても18歳であると主張することを許可しています。保護者による掲載削除の要請は無視されています。また、Backpageは投稿者に対し、「メールの匿名化、転送、自動返信、保管サービス」を提供していました。
「バックページは、性的人身売買に関する掲載規則を他の広告カテゴリーよりも緩くすることで、人身売買業者がエスコート広告を掲載する能力を最適化している」と中央政府は最近の裁判所への提出書類で主張した。
この取引の真に衝撃的な性質は、人権NGO、上院議員、全51州の検事からの行動を求める声を引き起こし、REMを含む著名人によって公表されました。
ある未成年の少女はサイトで300回も広告され、1000回以上レイプされた。
しかし、Backpageは、米国政府が通信品位法（CDA）においてオンライン事業者に与えた広範な自由を享受することができた。この法律は、1990年代のポルノ騒動を受けて、オンラインサービスプロバイダーの汚職を一掃することを目的として、急遽導入された。CDAの保護条項である第230条は、当初の法案には含まれていなかったが、インターネットの仲介業者を責任から保護する上で重要な役割を果たすようになった。
Doe vs Backpage
2014年に提起された痛ましい訴訟は、この防御がどれほど強力であるかを如実に示しました。性的商品として宣伝されていた3人が、サイト*を訴えたこの訴訟は、後にJane Does対Backpage（PDF）として知られるようになりました。
原告3人のうち2人は未成年でした。1人はサイトに300回も広告が掲載され、1000回以上レイプされました。もう1人は900回レイプされました。これらの犯罪はマサチューセッツ州とロードアイランド州で発生しました。原告らは、Backpageが「ポン引きや人身売買業者による児童の性的搾取を助長し、加担することで多大な利益を上げるビジネスモデルを構築・完成させた」と証言し、法執行機関を欺いたと主張しました。しかし、少女たちは敗訴しました。
控訴にあたり、彼らは、FAIR Girls、Human Rights Project for Girls、My Life、National Crime Victim Law Institute、NCMEC など多くの団体から支援を受けました。
第一巡回控訴裁判所は原告の証拠を真実として受け入れた（「十分に主張された事実を真実として、控訴人に有利となるあらゆる合理的な推論を導き出した」）が、第230条によりバックページ有利の判決を下さざるを得ないと感じ、そうせざるを得なかったことにいくらか遺憾の意を表した。
これは難しい訴訟です。法的な問題が解決不可能という意味で難しいのではなく、下級裁判所と同様に、憤慨を呼ぶ状況にある原告への救済を拒否することが法律で義務付けられているという意味で難しいのです。
しかし、法改正が行われない限り、裁判所は何もできないと主張した。「第230条全体の広範な解釈は、ウェブサイト運営者を第三者から提供された情報の発行者または発言者として扱うことの意味について、広範な概念を生み出している」とセリア判事は指摘した。
…民事訴訟と刑事訴訟の区別（立証基準の相違や検察官の裁量権の有無など）は、民間の民事訴訟がインターネット上の言論の自由に及ぼす潜在的な萎縮効果を回避することが最善であるという立法上の判断を反映しています。
Backpage もシリコンバレーの支援の恩恵を受けている。
7月、ウォール・ストリート・ジャーナルは、Google、Facebook、Microsoft、Amazon、Appleが、Backpageの防衛活動の調整役として民主主義技術センター（CDC）に協力を要請したと報じた。電子フロンティア財団（EFF）や民主主義技術センター（CDC）などの「デジタル権利」活動家団体は、Backpageを支持する意見書を提出した。
この訴訟の核心は、裁判所が合理的かつ実行可能な刑事責任基準を確立できるかどうかである。第230条、あるいはそれに類する保護がなければ、出版社はあらゆる責任を負わなければならない。しかし、第230条はあまりにも広範囲に及ぶため、批評家は犯罪行為の盾になっていると批判している。
米国刑法は明確です。その冒頭で、犯罪行為を積極的に幇助し、教唆する者は「主犯として処罰される」と規定されています。®
ブートノート
* マサチューセッツ州で提起された訴訟 (14-13870-RGS) は次の通りです。「未成年の子供 JANE DOE NO. 1 とその親で親友の MARY ROE、JANE DOE NO. 2、および未成年の子供 JANE DOE NO. 3 とその親で親友の SAM LOE および SARA LOE 対 BACKPAGE.COM, LLC、CAMARILLO HOLDINGS, LLC (f/k/a VILLAGE VOICE MEDIA HOLDINGS, LLC)、および NEW TIMES MEDIA, LLC」。
