トランプ大統領は月曜日に次期米国最高裁判事の選出を発表するとみられるが、この決定はテクノロジーとプライバシーに大きな影響を及ぼすことになるだろう。
現在の最高裁判所の構成、そして退任するケネディ判事が最高裁判事の判決でしばしばスイング・ボートを握っていたという事実を考慮すると、誰が選ばれるにせよ、将来の法律を決定する上で重要な役割を果たすことになるだろう。
多くの人が中絶などの問題への影響に注目している一方で、テクノロジーに対する見解も同様に重要となるでしょう。社会はようやくインターネット技術の巨大な影響に追いつきつつあり、大きな問題が最高裁判所にまで持ち込まれつつあります。
たとえば、先月、データとプライバシーに関する重要な判決において、裁判所は初めて、他人のサーバーに保存されている個人情報は憲法修正第4条の対象であり、アクセスするには令状が必要であるとの判決を下しました。
今後10年間で、こうした訴訟はますます増えるでしょう。新判事の見解は極めて重要になります。そこで、エイミー・コニー・バレット、トーマス・ハーディマン、ブレット・カバノー、レイモンド・ケスレッジという4人の主要候補者が、テクノロジー問題に関してどのような判断を下したのか、そしてそれが未来にどのような前兆となるのかを掘り下げて考察しました。判事ではなく、争点ごとに分析していきます。
ネット中立性
考えるだけでも恐ろしいことだが、ネット中立性という重要な話題はどこにも消え去らない。
議会が絶望的な膠着状態にあり、FCC（連邦通信委員会）の対応がコロコロ変わる中、ブロードバンドプロバイダーが自社回線で流通するコンテンツを制御できるかどうかという重要な問題について、最終的に何らかの安定を確立するには、最高裁判所の判断が必要になるかもしれない。これは単純な問題ではなく、複数の要素が最高裁判所に持ち込まれ、判断を仰ぐことになるかもしれない。
まず、ネット中立性そのものの問題があります。ワシントンD.C.巡回裁判所の判事であるカバノー氏は、FCCの規則をめぐる訴訟がワシントンD.C.で相次いで起こっており、この問題で中心的な役割を担ってきました。
カバノー氏は、ネット中立性規則を支持する決定に反対し、同規則は憲法修正第1条に違反し「違法」であると主張した。その後、同規則は現FCC政権によって撤回され、現在、裁判所で争われている。
これを端的に表すと、カバノー氏は企業寄りであり、現代的な企業（Googleなど）ではなく、旧来の通信会社（AT&Tなど）を支持する可能性が高い。これは、彼が現在のFCC（連邦通信委員会）の方針に同調し、ネット中立性に断固反対していることを示している。
しかし、ネット中立性に関しては、連邦機関の権限という別の関連する問題があります。
1984年の最高裁判決により「シェブロン原則」と呼ばれる判例が生まれ、議会が具体的に問題に対処しない限り、裁判所は連邦機関の法律解釈に従うことが求められるようになった。
これは、現在のFCCが裁判所の支持を得ることを意味し、ネット中立性は実現しないことになります。しかし、多くの複雑な潜在的な対立の一つとして、新判事候補の多くがこの判例に反対しています。
アクションフラッシュ
カバノー氏はシェブロン原則を明確に批判してきた。また、環境保護庁（EPA）や消費者金融保護局（CFPB）を含む連邦政府機関に対しても、一貫して不利な判決を下してきた。ケスレッジ氏もまたシェブロン原則を批判しており、それがずさんな判決につながると訴えている。トランプ大統領が最近指名した最高裁判事のもう一人の候補者、ニール・ゴーサッチ氏もシェブロン原則を強く批判していることを考えると、これは特に重要な意味を持つかもしれない。
したがって、ネット中立性がこのような形で裁判所に持ち込まれると（何が行われるかを決定するFCCの権利）、連邦機関の尊重というより大きな問題により、最高裁判所がFCCに不利な判決を下す可能性が非常に高い。
そして、3 つ目の重要な要素があります。それは、州の権利と連邦の権利という古い迷信です。
連邦政府がネット中立性の廃止を決定したことを受けて、州政府、特にカリフォルニア州は、自国民のために中立性を回復するために独自のネット中立性法案を策定している。
そうなると、インターネットアクセスは州間サービスであるため、連邦規制当局にこの問題を決定する権限があるかどうかが大きな問題となるでしょう。各州はこの議論を痛感しており、ネット中立性を強化するために州独自の権限を行使することを目的とした法案を策定してきました。しかし、通信事業者は連邦と州という観点からこの問題に異議を唱える可能性が高いでしょう。
判事候補者たちがこの問題に関してどのような立場を取るかは明らかではないが、一般的に共和党の判事は州の権利を支持する傾向があり、ネット中立性に関する議論がこの形で最高裁に持ち込まれることになれば、問題がさらに複雑化する可能性がある。
現在の FCC はネット中立性を廃止する取り組みを支持しているが、多くの州が独自の法律を施行しているため、結局は米国で事実上のネット中立性が確立されることになる可能性は十分にある。
フィルター
カリフォルニア州は、新しい法律を導入すると、それがゆっくりと全米に浸透していく州として知られています。テクノロジーに関しては、特にそれが当てはまります。
大手ケーブル会社がFCCと交渉、米国の各州が独自のネット中立性規則を策定することを禁じる
続きを読む
他の判事候補であるエイミー・コニー・バレット氏とトーマス・ハーディマン氏については、ネット中立性に関するこの3つの異なる側面について、どちらの立場を取るかは明らかではない。
バレット氏は人生の大半を学者として過ごし、控訴裁判所の判事を務めたのは1年にも満たないため、彼女の法的立場に関する詳細な情報はほとんどありません。一方、ハーディマン氏は第3巡回控訴裁判所（基本的にはニュージャージー州とペンシルベニア州）の判事であるため、技術的な問題や連邦規制当局をめぐる大規模な問題をあまり扱った経験がありません。
とはいえ、バレット氏はしばしば、大きな判例が必ずしも適用される必要はない（法律用語で言えば、先例拘束力）との見解を表明してきた。これを、彼女がロー対ウェイド事件における中絶に関する画期的な判決に反対する意思があると興奮気味に解釈する者もいるが、それはシェブロン原則に反する行動につながり、最終的にはFCCの権限を弱めることになる可能性も同じくらいある。
つまり、ネット中立性問題が最高裁に持ち込まれ、カバノー氏が選出された場合、彼はおそらくそれを潰す方法を見つけるだろう。そうでなければ、次期判事候補全員が反体制的な立場をとっており、FCCの権限を制限することでネット中立性を確立しようとする可能性がある。
プライバシー
プライバシーは、今後 10 年、20 年、さらには 30 年にわたってテクノロジーにとって最も重要なトピックになるでしょう。
インターネットやスマートフォンなどのデバイスの普及、そしてもちろん、GoogleやFacebookなどの企業が個人情報の販売で莫大な利益を上げていることから、従来のプライバシー規範を侵害することがますます容易になり、利益も得られるようになっています。
最高裁判所が現在の方針、つまりテクノロジーの活用範囲に対する規制を課し、拡大し続けるならば、個人データの商業化は徐々に抑制されることになるだろう。そして、それはテクノロジー業界と社会全体に大きな波及効果をもたらすだろう。しかし、最高裁判所がより自由市場的な方向へ舵を切るならば、状況は一変する可能性がある。
プライバシー保護の大きな勝利で、米国最高裁判所は人々の位置情報を吸い上げるには令状が必要だと判決
続きを読む
ケスレッジ氏は、第三者のサーバーに保存された携帯電話のデータは合衆国憲法修正第4条の対象外であるとの判決を下した裁判所の判事だったが、最高裁は先月、カーペンター判決（5対4）でこの判決を覆した。
同氏は、「最高裁判所は長年にわたり、通信の内容とそれを伝達するために必要な情報との区別を認めてきた」と記した。これはプライバシー擁護派を不安にさせる見解だ。
カバノー判事は確実に企業寄りの判事であり、プライバシーの問題に正面から取り組んでこなかったように見えるが、原則よりも金銭の価値、つまりプライバシーさようならを重視すると予想される。
繰り返しになりますが、ハーディマン氏とバレット氏の立場は、これまでの判決に基づいて推測するのは非常に困難です。注目すべきは、ハーディマン氏は情の厚い人物であるということです。これは彼の生い立ちに由来している可能性が高いでしょう。彼は一族で初めて大学に進学し、ロースクールの学費を稼ぐためにタクシー運転手として働いていました。
それに比べるとバレット氏は冷静で、判事の個人的見解が判決に影響を与えるべきではないと積極的に主張している。もっとも、これは彼女の強いカトリック信仰（アメリカにおける中絶問題）が批判されていたためかもしれない。
プライバシーの問題に関しては、プライバシー擁護の議論は、それが個人、特に社会で最も弱い立場にある人々に与える影響を人々が認識しているかどうかにかかっていると言えるでしょう。ですから、あえて推測するなら、ハーディマン氏はプライバシー擁護派、バレット氏は企業擁護派、つまりプライバシー反対派と言えるでしょう。
要約すると、プライバシーが企業の利益よりも優先されるべきだと考えるなら、状況は良くない。
スパイ活動
エドワード・スノーデンによる大規模監視の暴露によって引き起こされた大きな混乱は沈静化した。議会は一部を縮小し、一部を再承認した。
しかし、暗号化のバックドアや情報へのアクセスという問題がまったく解決されていないことを考えると、今後 10 年ほどで個人に対するスパイ行為が再び発生するのではないかという懸念が私たちにはある。
議会はこの問題を非常に恐れている。なぜなら、これは治安機関と有権者の間で板挟みになっているようなものだからだ。
諜報機関は、大規模監視とスパイ活動の問題が注目を浴びないように全力を尽くしているが、未解決の問題があまりにも多く、さらなる法的明確化が必要になる可能性が高く、そうなると最終的には最高裁判所が判断を下すことになるだろう。
カバノー氏はこの文脈で最も歴史のある人物であり、NSAを強く支持しており、その大規模監視プログラムを熱烈に擁護する文章まで書いている。「政府のメタデータ収集プログラムは、合衆国憲法修正第4条に完全に合致している」と述べ、「国家安全保障上の重大な必要性は、プライバシーへの影響を上回る」と付け加えた。
スパイ活動に対するあらゆる異議申し立ては憲法修正第4条に焦点が当てられる可能性が高いため、サードパーティのサーバーに保存されている携帯電話のデータは憲法修正第4条の対象外であるというケスレッジ氏の見解は、NSA支持の立場を示しているとも言える。
ハーディマン氏は、今回も政府によるスパイ活動に最も反対する立場をとっている。NSAの監視プログラムを問題視し、オンライン上に保管されていた個人の文書がNSAによって不当に収集された可能性があると主張した訴訟を支持した。
バレット氏の立場は不透明だ。彼女は現政権の見解を支持する傾向がある一方で、旧法への異議申し立ても行っている。おそらく、彼女は治安当局が主張する真実に従うだろう。
結局のところ、政府のスパイ活動が最高裁まで持ち込まれた場合、それに立ち向かうのはハーディマン氏だけになりそうだ。
では、トランプ大統領の最新のゲーム番組で優勝するのは誰でしょうか?
実際に誰がその職に就くかについては、現在のところカバノー氏が最も可能性が高いと考えられているが、彼がロー対ウェイド判決を否決する可能性は低いため、それ自体が、判決を本当に覆したい人々からの反発を引き起こしている。
カバノー氏でなければ、次に可能性が高いのはケスレッジ氏です。それが無理ならハーディマン氏です。そして、バレット氏は専門知識が限られていることと、女性であることから、最も可能性が低いでしょう。トランプ氏は女性が権力の座に就くことに大きな問題を抱えていると言っても過言ではありません。
純粋に技術的な観点から言えば、ハーディマン氏が最良の選択であり、カバノー氏は最悪だ。®
追加更新
トランプ大統領はブレット・カバノー氏を指名した。
