インタビューオープンソース .NET および関連プロジェクトの統制とサポートを目的として設立された Microsoft の .NET Foundation の役割が、不満を抱き辞任した元理事によって疑問視されている。
Rodney Littles II 氏は、Megsoft Consulting のソフトウェアエンジニアであり、オープンソースプロジェクト ReactiveUI の中核メンテナーを務めています。ReactiveUI は .NET Foundation プロジェクトです。.NET Foundation は 2014 年に設立され、「.NET プラットフォームを中心とした革新的で商業的にも友好的なオープンソースエコシステムを支援するために設立された独立した非営利団体」と自称しています。
リトルズ氏は2020年8月に.NET Foundationの理事に就任した。選挙運動の売り込み文句の中で同氏は、Microsoftは.NETオープンソースを推進しているものの、その周囲のコミュニティは健全ではないという点で「.NETエコシステムにおける深刻な断絶」について語った。
「マイクロソフトが発展を支援したいと考えている.NET OSSのメンテナーは、依然として厳しい状況にあります」と彼は述べた。オープンソースプロジェクトの持続可能性は、.NETオープンソースエコシステムの拡大と同様に、重要な懸念事項であった。
.NET Foundationの企業スポンサー
リトルズ氏は、9月の選挙を前に.NET Foundationの理事を辞任した。彼はこの件について公の場で何も言わないつもりだったが、財団が「彼が私生活に再び集中できるよう、幸運を祈っています」と投稿したことで考えを変えた。
心配した友人らが彼に連絡を取り、この投稿に至った。彼は辞任の経緯の一部を説明し、「私は元気です。私生活上の問題で取締役を辞任したことはありません」と述べた。
Littles 氏の投稿によれば、「.NET Foundation はメンバーシップについて懸念していなかった」し、「コミュニティに対して何についても透明性を保っていなかった」という。
彼は財団にこう尋ねた。「あなた方は .NET オープンソースに関して Microsoft の意志を強制するためにここにいるのか、それとも健全なコミュニティの育成と促進を支援するためにここにいるのか?」
彼はさらにこう付け加えた。「後者にとって、状況は良くないようだ…マイクロソフトがオープンソースプロジェクトを潰していくのを見守ってきた。コミュニティの友人たちが財団に何か言うよう求めているのに、私は何もできない無力感を覚えた。私が財団に参加した理由は重要ではなかったのは明らかだ。」
リトルズ氏に取締役会での経験を尋ねたところ、彼は、前任の取締役会が「完全に機能していなかった」という認識を持って就任したと語った。「一貫性がなく、目標に向かって前進しているようには見えませんでした。彼らが提示した成熟モデルには、私は非常に大きな疑問を感じていました。」
プロジェクト・マチュリティは、ソフトウェア品質の向上を目的とした「成熟度プロファイル」を含むパイロットプロジェクトでした。コミュニティメンバーから範囲が広すぎるという苦情を受け、プロジェクトは導入後まもなく中止されました。理事のベン・アダムズ氏は、「当時、この議論をすべてのプロジェクトに公開し、各プロジェクトにとって受け入れられるかどうか、あるいはより良い方法があるかどうかを検討していませんでした。これは間違いでした」と認めています。
リトルズ氏は次のように語っています。「成熟度モデルの問題点は、マイクロソフト的な官僚主義に陥りすぎている点でした。メンバープロジェクトは、ライブラリの利用者に対してサービスレベル契約（SLA）を提供しなければならないなど、エリート主義的で排他的でした。モデルは、小規模なオープンソースライブラリを、一人の愛情の結晶からコミュニティが信頼できるライブラリへと成長させるための道筋をどのように切り開くかという点に重点を置くべきだったと思います。育成や支援よりも、監督や指示に重点が置かれているように感じました。」
マイクロソフトはWinGetプロジェクトに関して奇妙な行動に出ました。既存のオープンソースプロジェクト「AppGet」の詳細を徹底的に調べ上げ、その開発者にマイクロソフトでの雇用の可能性をちらつかせたのです。しかし、その後、多くのアイデアを借用しながらも、事実上このオープンソースプロジェクトを潰してしまったのです。リトルズ氏はこれに大いに失望しました。
「オープンソースの擁護者であるはずの財団は何も言わなかった」とリトルズ氏は語った。「財団は沈黙を守り続け、私にとってそれは非常に大きな声で聞こえた…それが私を目覚めさせ、財団がコミュニティやこのような事件を全く気にかけていないことに気づかせた…コミュニティはこの件に憤慨していたのに、マイクロソフトのオープンソース部門であるはずの財団は何も言わなかったのだ。」
- ちょっと大胆な気分？Microsoftのリリースには.NET 6のGo Liveライセンスも含まれる
- マイクロソフトは、Visual Studio Tools for Office を .NET Core に移植する要求を「もちろん検討します」から「いいえ」に転換しました。
- マイクロソフトは自社の技術を推進するために多大な努力を払ってきたが、調査によると多くの開発者が.NETの導入を逃しているようだ。
- .NETはもっと速く？マイクロソフトのソフトウェアエンジニアによるモンスター級の投稿で、大幅な改善が明らかに
AppGet は .NET Foundation プロジェクトではありませんでしたが、Little 氏は「オープン ソースを推進しているのであれば、排他的であってはならないし、AppGet は Foundation プロジェクトではないので気にしないということはできない」と感じていました。
「オープンソースの持続可能性に関心があるので、財団の理事に就任しました」とリトルズ氏は語った。「.NETコミュニティ全体が依存している大規模なオープンソースプロジェクトを運営している誰かが、もうやりたくないと思って燃え尽きてしまうような事態は避けたいのです。そうなったらどうなるでしょうか？ オープンソースの持続可能性を特に重視する包括的な組織は存在しません。」
「財団を、自らのプロジェクトとその持続可能性に配慮する組織にできると思っていました。しかし、私が得るものはすべて持続可能性ではなく、成熟度に関するものでした。成熟度とは企業に訴えかけるもので、企業関係者が採用できるほど成熟したものでなければなりません。一方、これは私たちが地域社会の発展のために育んでいるものです。」
リトルズ氏は今後、ReactiveUIの開発に専念する予定です。「自分が実際に貢献できるプロジェクトに集中した方が良いと感じました」と彼は語りました。
彼は今もなお.NETテクノロジーの熱烈な支持者です。「私はキャリアを通してずっと.NET開発者として活動してきました。C#、.NET、ASP.NET Coreが大好きです。本当に素晴らしいと思っています。Microsoftがオープンソース開発に参入するために行っていること、そしてパフォーマンスを最優先に考えていること、これら全てが私を幸せにしてくれます。.NET開発者にとって、今は刺激的な時代です。」
しかしリトルズ氏の視点から見ると、.NET FoundationはMicrosoftからの独立性が不十分で、メンバープロジェクトの支援が不十分であり、明確な使命感や目的意識が欠如している。「公的な使命が存在せず、財団が目指す統一された方向性も存在しない」と彼は語った。
昨年10月、著名なオープンソースの.NETプロジェクトであるIdentityServerは方針を転換し、GitHubで「2020年10月1日付けで新会社を設立しました。すべての新機能の作業は新組織で行います」と報告しました。
新しいIdentityServerプロジェクトは依然としてオープンソースですが、RPL（Reciprocal Public License）に基づいており、このライセンス[PDF]では年間収益100万ドル以上の組織による非営利目的の利用に制限されています。リトルズ氏はこれを失敗だと見ています。
アイデンティティサーバーが財団を脱退した時、私は理事会にいました。理事会では何も言及されませんでした。私はその件について尋ねなければなりませんでした。私はまだ全容を把握していません。透明性が全くありませんでした。密室で何が話されたのかを知りたいのです。
「私の意見では、IdentityServerは.NET Foundationが手がけた中で最も優れた、そして最も安定したプロジェクトの一つであり、.NET分野におけるセキュリティ対策のデファクトスタンダードでした。ライセンスが変更されたから財団が支援できなくなったのですか？全く理解できません。」
「この1年で、複数のメンバープロジェクトから『ここには居たくない、去りたい』と言われました。財団がコードを所有している限り、どこにも行けない、と私は彼らに伝えました」。コードをフォークして新しいプロジェクトを立ち上げることは可能ですが、勢いやエネルギーが失われる可能性があるため、リスクの高いプロセスです。
なぜプロジェクトは混乱しているのか？リトルズ氏によると、「成熟度モデルとその内容に動揺しているメンバーもいましたが、メリットはほとんどありませんでした。最近起こった変化の一つとして、私たちの組織がGitHub上のMicrosoftエンタープライズ組織の傘下になったため、スポンサーシップなどの活動が難しくなりました。コミュニティからの貢献を得るために、私たちが所有・運営する別の組織を設立することにしました。官僚主義が蔓延し、コミュニケーションが欠如しています。」
.NET Foundation から得られるメリットがあまりないことは、Avalonia などのプロジェクトが以前The Register に語った内容と一致しています。Avalonia のメンテナーは「今のところ、特に変化はありません」と述べています。例外は、プロジェクトが無料の Azure クレジットを獲得できるという点ですが、これは便利ですが、それ以外のメリットは分かりにくいものです。
リトルズ氏は、.NET Foundationの関係者の努力を軽視するつもりはないと強調した。「Foundationには善良な人々がいて、良いことをしようとしている。悪意のある行為ではない」と彼は述べた。問題は、Microsoftとの関係、そしてFoundationの目的が明確でないことに起因している。
「財団が、マイクロソフトのオープンソースソフトウェアを実現することを目的として存在すると述べていることには全く異論はありません。財団がその分野で価値を付加していないと言っているわけではありません。しかし、コミュニティを重視していると言いながら、マイクロソフトのビジネスに手を出すべきではありません。この2つは矛盾しており、まさにそれが現状のように感じます。」
Microsoft と .NET Foundation にコメントを求めました。®
