Intel の Linux 用ドライバ サポートは向上しているが、Mesa の貢献者が Chipzilla のコード共有開発モデルは必ずしも有利ではないと指摘したため、オープン ソース コミュニティ内では疑問の声が上がっている。
Red Hat のシニアエンジニアで Linux カーネル開発者、Mesa グラフィックス プロジェクトの貢献者である Dave Airlie 氏は、Intel の GPU 発表と、同社が Windows と Linux の開発活動間でコードを共有することに成功しているという報告を受けて、この警告を投稿しました。
IntelはGPUとCPUの時代を終え、OneAPIコード抽象化ツールが黄金期を迎えた今、すべては「XPU」にかかっている
続きを読む
Airlie 氏の見解は、オープンソースでリリースされたプロジェクトとオープンソースで開発されたプロジェクトの間にはかなりの違いがあり、前者は「持続可能性とコミュニティの観点で」完全に健全ではないというものでした。
エアリー氏は、Linuxカーネルと自身が貢献しているMesaプロジェクトを例に挙げ、どちらも「完全にオープンソースでベンダーに依存しないプラクティス」に基づいてオープンに開発されており、どちらのプロジェクトも特定のベンダーの管理下にはないことを指摘した。コミュニティは、ドライバー間でコードとプロセスを共有することに関心があった。
このベンダー間の相乗効果は、Linuxグラフィックスタックというエコシステムの動作にとって非常に重要です。このスタックは一部でLLVMプロジェクトに依存していますが、LLVMのアップストリームはベンダーに依存せず、オープンソースで開発されています。
潜在的な問題としては、ベンダーが投資収益率を重視し、プロジェクトを中心にコミュニティを構築するよりも、社内で開発されたコードを数回の開発サイクルごとにオープンソース リポジトリに投入する場合が挙げられます。
AMD
エアリー氏は、WindowsとLinuxのコード共有が充実したAMDのオープンソースVulkanドライバに対する（Mesa主導の）反応として、自身が立ち上げたradvプロジェクトを例に挙げた。「ドライバ開発にコミュニティが参加する手段がなかった」とエアリー氏は語る。「外部の貢献者はAMDの従業員と同じ立場に立つことは決してありませんでした。異なるチームに所属するAMDの従業員でさえ、同じ立場に立つことはありませんでした。」
当然のことながら、Airlie 氏の意見では、Mesa の radv プロジェクトは、AMD のベンダー共有コードよりもはるかに優れた結果をもたらしたとのことです。
しかし、彼は AMD とカーネル内のディスプレイ コードに対しては好意的な言葉を投げかけており、コミュニティへの取り組みについてはチームの功績を認めつつも、「コードはまだかなりひどいもので、Linux では最適とは言えない」とコメントしています。
コミュニティ精神
Airlie氏の怒りを最も買ったのは、Intel Graphics Compiler（IGC）だった。Mesa向けのIGCはまもなくリリースされる予定で、額面通りのパフォーマンス数値は期待できそうだ。
Airlie 氏は、IGC がインテルの社内プロジェクトであることを指摘し、「プロジェクトの方向性や参加方法、コミュニティがどこにあるのかに関する情報がほとんどない」と不満を述べた。
彼は、IGC のアプローチを Mesa 内の NIR コンパイラのアプローチと対比させ、「多くの変更がレビューされ、共通コードの共有を最大限に試みることで、すべてのベンダーがコードの恩恵を受けられるようにする」と述べました。
エンドユーザーは、オープンソースドライバの開発アプローチについてそれほど心配していないかもしれませんが、（少なくともWindowsと比較すれば）開発が順調に進んでいる限り、Airlie氏の指摘は依然として有効です。社内での開発に留まり、スナップショットだけを公開することは、コミュニティの多くの人々が支持するコミュニティ重視のアプローチに反するものです。
「OS 間でのベンダーコード共有の拡大を望む人々への警告は、一般的に Linux がより良くなるということではなく、Linux がより断片化され、サポートが困難になり、長期的には持続不可能になるということです。」
オープンソースバッジを着用するのであれば、オープンソースファーストのアプローチを取るのがおそらく最善でしょう。®
