ネットインフラ企業が欧州連合に警告、Facebookと同じ扱いしないで

欧州の２大インターネットネットワークインフラ組織は、コンテンツ規制に関してはコアネットワークをオンラインプラットフォームやアプリと一括りにしないよう議員らに警告した。

欧州連合のデジタルサービス法（DSA）に関するパブリックコメントへの回答として、欧州地域インターネットレジストリ（RIPE）と欧州国家トップレベルドメインレジストリ評議会（CENTR）は共同書簡を送り、「インターネットは単一のテクノロジーと認識されることが多いが、インターネットはさまざまなレイヤーにあるさまざまなコンポーネントで構成されており、それぞれが機能において役割を果たしている」と主張した。

RIPE はヨーロッパのインターネット プロトコル (IP) アドレス業界を代表し、CENTR はドメイン名業界を代表しています。

DSAは主にコンテンツ規制、特に違法コンテンツや有害なコンテンツをどのように制限するかに焦点を当てています。その目的は、FacebookやGoogleのような支配的なプラットフォームの現代の現実に対応するために、20年以上前に制定された法律を改訂することです。これは、米国が通信品位法第230条に基づく新たな法律を検討し、これらのプラットフォームにホスティングするコンテンツに対するより大きな責任を負わせようとしているのとほぼ同じです。

しかし、多くの一般インターネットユーザーがFacebookやGoogleをインターネットそのものと混同しているにもかかわらず、RIPEとCENTRは、その逆ではないことを強調しています。インターネットの実際のコアインフラは、コンテンツに関しては非依存であり、単にコンピュータを接続するために設計されていると彼らは強調しています。

「我々は欧州委員会に対し、インターネットのコアインフラと、それらの脅威の源泉、すなわちそのインフラ上で稼働するアプリケーションやコンテンツを明確に区別し、コンテンツ規制の予期せぬ結果としての悪用の可能性からインターネットのコアインフラと運用を保護するよう強く求める」と回答には記されている。

努力

過去数十年間、インターネット上の著作権侵害コンテンツや違法コンテンツの管理の負担をインターネットインフラ企業にさらに負わせようとする努力が数え切れないほど行われてきた。

しかし、それは間違った道だと業界は警告している。「インターネットのパブリックコアを明確に理解し、保護していなければ、インターネットルーティングやインターネットプロトコル（IP）層、DNS層といったコアインフラを攻撃することで違法コンテンツに対処しようとするのは容易なことであり、そのインフラ上で稼働する特定のアプリケーションやコンテンツを標的にすることは不可能だ」と業界団体は警告している。

「特定のコンテンツをブロックするよりもIPアドレスやドメイン名をブロックする方が簡単かもしれませんが、この『強引な』アプローチから生じる可能性のある付随的損害は、正常に機能し続ける権利を持つインターネットの大部分に影響を及ぼす可能性があります。」

RIPEの公共政策責任者マルコ・ホーゲウォニング氏は別の声明で次のように述べた。「私たちの目標は、ユーザーを保護するための善意のポリシーが、意図せずしてインターネットの技術的運用を妨げないようにすることです。」

ノーティス・アンド・テイクダウンが悪意ある行為者によって悪用される可能性に加え、ネーミングやアドレス指定レベルでの介入は、ほぼ確実に付随的な被害をもたらすことになります。そのため、インターネットの中核に影響を与える措置は、非常に厳格かつ限定的な条件下でのみ実施され、悪意のある行為に対する保護が確実に講じられる必要があります。」

最も一般的な例は、著作権侵害や違法コンテンツを含むウェブサイトがホストされているインターネットアドレス（ドメイン名）の押収です。これは「インターネットの正常な機能に大きな支障をきたす可能性があり、最後の手段であるべきだ」と対応策は警告しています。

彼らはまた、アメリカの第230条に類似した、違法コンテンツに対して善意で自発的かつ積極的に行動するプロバイダーを保護する「善きサマリア人条項」を盛り込む提案に対しても警告を発し、「デジタルサービス法によってオンライン仲介業者に対して行動を起こす手続きを悪用することが非常に容易になり、最悪の事態を招く可能性がある」と主張している。

問題

次のような例が挙げられています。「あいまいに定義された「有害」コンテンツに対する措置を要求する行為者には費用がかからず、受信者は非常に厳しい期限内に措置を講じなければ大きな罰則を受ける義務がある場合、悪意のある行為者が競合他社に一種の DDoS 攻撃として何百万もの自動通知と削除を送信するのを阻止できるでしょうか。

「あるいは、善きサマリア人条項に隠れ、善意のふりをして悪意ある目的でコンテンツを削除するようなことは避けるべきでしょうか？このような事態を防ぐには、コンテンツを削除したり削除を要請したりする側と、要請を受ける側の間で責任のバランスを取る必要があります。」

RIPEとCENTRはまた、「有害コンテンツ」や「偽情報/誤情報」などの「明確な定義」を求めており、「削除通知に応答するかどうかを決定する際に、さまざまなサービスプロバイダーがいつ行動を起こすことができるか、また起こすべきかに関する明確なガイドラインを含む」明確なポリシーを作成できるようにしている。

そして彼らは、「中核インフラや業務に影響を及ぼすような行為には、より高い立証責任が求められるべきだ。また、何らかの責任分担や悪意ある行為に対する抑止力も必要だ」と主張した。

より大きな視点で見ると、両団体は、インターネットインフラ企業が提供するサービスがどのように扱われているかについて、現在の欧州法には「多くの曖昧さ」があると主張している。インターネットエクスチェンジポイントのDNS配信やルーティングは、Googleによる検索結果の提供やFacebookによるユーザーコンテンツのホスティングといった他の仲介業者と同じものなのだろうか？両団体は「そうである」と主張し、やや辛辣な表現で、コアネットワークは「政治的介入から保護される」べきだと指摘している。

幸いなことに、RIPE と CENTR は解決策があると考えています。つまり、インターネット コア ネットワークとコア サービスの定義を作成し、新しい規則や法律を作成するときに「パブリック コア」を別の異なるグループとして検討するということです。

決断しない方法

残念なことに、彼らは「マルチステークホルダーモデル」の採用を提案しています。これは、意思決定の影響を受けるすべての人が最終的な解決策に発言権を持つモデルです。このモデルは、政府主導や業界主導のアプローチとは対照的に、インターネットインフラやガバナンスの分野で長らく活用・推進されてきましたが、そのスピードと困難さは周知の事実です。そして、おそらくその最大の成功は、どのような変更が必要なのか誰も合意できないため、現状を変えることができないという点にあると言えるでしょう。

欧州委員会（EC）は、DNS 監督機関の ICANN とインターネット ガバナンス フォーラム（IGF）内でのマルチステークホルダー アプローチの最も注目を集めた事例を長年経験しており、このアプローチに対して嫌悪感に近い不満を表明してきたと言っても過言ではありません。

しかしながら、RIPEとCENTRは、「構想以来、オープンで革新的なインターネットの発展に非常に効果的に貢献してきたこのマルチステークホルダーアプローチを通じてのみ、欧州委員会はインターネット事業者とユーザーのニーズに最も応え続ける法案を提出することができるだろう」と主張しています。®