インタビューBTの元主任弁護士は、競争監視団体は、グーグルのような国境を越えた巨大テクノロジー企業に効果的に対処するためには、より迅速に行動し、大局的に考える必要があると語る。
ティム・コーウェンは7年間、BTの競争・規制公共政策グループの責任者を務め、通信業界の独占に対する政府の脅威に対処してきた。現在は法律事務所プリースケルのパートナーとして、巨大利権を解体するためのより積極的な政策を熱心に提唱している。そして、GoogleとFacebookほど巨大な企業は他にない。
今週、シンクタンクのレスパブリカは、ウィル・ハットンの承認を得て、コーエン氏とフィリップ・ブロンド氏が執筆した一連の勧告を発表した。
「多くの人々の幸福、経済的自由、個人の自由に対するリスクは、どれだけ強調してもし過ぎることはない」と10の提言を行っている著者らは述べている。
ここでよく議論されるのは、「消費者の福祉」（つまり低価格）だけでは損害の判断基準として不十分だという点です。過去40年間、米国当局は、価格が下落していれば消費者は損害を受けていないと概ね考えてきました。しかし、GoogleとFacebookはサービスを無料で提供することで、膨大なデータビジネスを蓄積してきました。消費者の福祉だけが唯一の基準であれば（米国では主にそうであるのに対し、欧州やアジアではそうではない）、市場は発展する機会を失ってしまうと著者らは主張しています。
「大手テック企業は無料製品を提供すると考えているようだ。大手テック企業は、単に『早期撤退』戦略を推し進め、最も有望な競合企業を、既存企業に挑戦できる規模に成長する前に買収するだけだ」とコーエン氏とブロンド氏は主張する。「その結果、他の複数のイノベーションと開発の中心地が失われ、その製品が日の目を見ることは決してない。市場集中は、我々が論じるように、イノベーションを著しく阻害し、消費者の選択肢を劇的に狭めているのだ。」
PC革命の推進派は、IBMが同意判決（ソフトウェアとハードウェアの分離を余儀なくされた）の下にあったからこそ発展できたと考えている。その後、競争当局の圧力を懸念したIBMは、1981年のPCをオープンシステムとして認め、新たな競争に直面せざるを得なくなった。例えば、シーゲイトはIBMのディスクストレージ製品部門の責任者であったアル・シュガートによって設立された。この部門はIBMで最も収益性の高い事業だった。
ティム・コーウェン
さらに、カウエン氏は、こうした無料のサービスは人々に封建主義的な考え方を植え付けると述べた。競争当局は「市場メカニズムが機能不全に陥り、全く別の方法を試すべきだという考えを受け入れるべきではない。むしろ、市場が本来の機能を発揮できていないこと、そして本来の機能を発揮できるはずの機能を果たせていないことを示している」
「消費者の福祉に関する時代遅れの短期的な見方を続けるのではなく、デジタル経済の経済性と力学を理解し、イノベーションを最優先する競争当局による、より迅速で賢明な介入が必要だ。」
もう一つの提言は、巨大プラットフォームが享受している独自の特権の一部に終止符を打つことです。例えば、Facebookは出版によく似た事業を行っていますが、出版社と見なされることを望んでいません。Googleはジャーナリズムは行っていないと主張しています。ええ、ジャーナリズムをやっている時以外は。
レスパブリカの報告書の著者らは、「公共の利益テスト」の再導入を推奨していない。これはEU法が保護主義の口実として忌み嫌うものだからだ。しかし、他の要素は考慮すべきだと彼らは考えている。
合併制度は基準値を考慮して調整されるべきだと彼らは主張する。中小企業はCMAガイドラインに基づくセーフハーバー保護を受けるよう奨励されるべきだ。最も興味深いのは、記者にとって長年の課題であるが、所有権を明確に確立し、「エンドユーザーがデータを取引できるようにする」ことだ。
「ヒップスターの反トラスト法」に対する批判を踏まえ、コーエン氏に説明してもらった。
