分析：主流のデスクトップOSとして、Linuxはかつてないほど好調です。デスクトップにおけるLinuxの年はしばらく前に到来しましたが、その中心はChromeOSでした（最近までChromebookはMacの販売台数を上回っていました）。しかし、問題があります。それは、デザインの多様性がほとんどないことです。
開発中のデスクトップデザインの数を数えてみましょう。デスクトッププロジェクトではなく、ユーザーインターフェースが異なるものの数です。GNOME、UbuntuのUnity（どういうわけかまだ生き残っている）、そしてElementary OSのPantheonがあります。どれもなんとなくmacOSに似た外観をしています。トップパネル（Unity以外ではほとんど使われておらず、ほとんど無駄なスペースになっています）とドックがあり、運が良ければ位置を変更できます。
つまり、おそらくそれは… 1 つです。
Nautilusとneofetchを表示するUbuntu 22.04プレリリース版GNOMEデスクトップ
GNOMEには複数の拡張機能とフォークがあります。そのうち2つはGNOMEプロジェクト自体から派生したもので、ClassicとFlashbackです。どちらもGNOME 3を表面的にはGNOME 2に似ています。MATEはGNOME 2をフォークしてアップデートしたものです。
他にもたくさんあります。Gtk系ではCinnamon、Xfce、LXDEがあります。Qt系ではKDE、LXQt、そしてKDE 4フォークのTrinityがあります。
それで…2つになります。
はい、2つあります。なぜなら、それらはすべてWindows 95 UI の再実装だからです。タスクバー? チェック。スタート メニュー? チェック。時計付きのシステム トレイ? チェック。左側に場所のリスト、右側に現在のコンテンツを表示するファイル マネージャー? チェック。
すべての主流ディストリビューション (Ubuntu と Mint、openSUSE と Gecko Linux、Fedora、Debian) には、ほぼ同じデスクトップの選択肢が付属しており、それらはすべて同じです。
Zorin OSはUbuntuをベースにしていますが、GNOMEを大幅にカスタマイズしてWindowsに近づけています。興味深いことに、Zorin OS Liteは見た目も動作もほぼ同じです（スクリーンショットを見比べてみてください）。ただし、XfceとDock風のタスクバープラグインを使用しています。
Deepin（とUbuntuDDE）は美しいですが、フローティングタスクバーのオプションがあっても、Windows風のデスクトップであることは変わりません。もう一つの中国中心主義的なディストリビューションであるUbuntu Kylinは、MATEからフォークされ、さらに派手な装飾が施されたUKUIを採用しています。
SolusOSのBudgieもあります。Budgie自体に欠点はありませんが、同じテーマの別のバリエーションです。タスクバーのようなパネル、トレイ、階層メニュー…XfceやMATE、LXDEを少しカスタマイズすれば実現できる機能はほとんどありません。
名前を変えてもバラ
他のデスクトップはさらにニッチです。Enlightenmentは複数のディストリビューションでオプションとして提供されています。Enlightenment 17のリリースには12年かかり、一部のファンは新しいものへの移行をためらっています。例えば、数少ないEnlightenment中心のディストリビューションの一つであるBodhi Linuxは、Enlightenmentの後継リリースに応えてE17をフォークし、Mokshaデスクトップを作成しました。
Equinoxデスクトップは2014年以降新リリースされていませんが、Arch Linuxにはまだ含まれています。FreeBSDの世界では、Luminaデスクトップが存在します。
ChromeOS自体にも、Aura（略してash）と呼ばれる独自のシェルが搭載されています。フローティングタスクバーには、アプリ起動ボタン、左側にスタートボタン、右側にシステムトレイがあります。
Chromebook で動作する Linux 版 Firefox
合計21種類のデスクトップ環境があり、基本デザインは2種類あります。そのうちのいくつかは、環境間で相互に適応可能です。
しかし、選択肢が増えるのは良いことではないでしょうか?
なぜそんなにたくさんあるのかと疑問に思う人もいるでしょうが、それには多くの答えがあります。
C++で書かれているものもあれば、JavaScriptで書かれているものもあり、Valaで書かれているものもあり、ほとんどは昔ながらのC言語で書かれています。中にはGtkを使っているものもあり、様々なバージョンがあります。Qtを使っているものも少数あり、両方使っているものもあり、EnlightenmentやEDEのように全く異なるものを使うものもあります。ツールの好みは人それぞれで、それはそれで良いことです。
これらの環境が悪いと言っているわけではありません。私には自分の好みがありますが、他の人にもそれぞれの好みがあることを完全に尊重します。それはそれで良いことです。
それはこの作品の目的ではありません。
ここで問われているのは、なぜそれらはすべて同じなのかということです。
「従来の」(1995 年以降) タスクバーと起動メニューのさまざまな実装は、異なるデスクトップではありません。
はい、違いはありますが、些細で見た目だけのものです。例えば、パネルが上部にあるか、下部にあるか、あるいは両方にあるか。テキストボタンかグラフィカルボタンかは、パネルの中央か左側か。パネルは画面の片端に固定されているか、フローティングしているか。あるいは、パネルとフローティングドックの組み合わせか。
これらは、同じデスクトップの見た目が異なるバージョンにすぎません。
それは、何千人ものボランティア開発者の時間と労力の莫大な無駄であると私は主張します。
さらに悪いことに、これらの小さな違いにより、一部の人々が一方の環境を他方の環境よりも好む一方で、別の隠れたコストも存在します。つまり、多数の競合する実装にすべての労力が費やされているため、Windows 自体が実行できるすべてのことを 1 つのデスクトップでうまく実行できるわけではありません。
重複した努力の隠れた代償
アクセシビリティは、この点で非常に重要な側面です。視覚障碍者だけでなく、彼らにとっても良い例となります。GNOME 2は視覚障碍者にとってかなり優れていましたが、今はもう存在せず、後継機種もどれもそれに匹敵するものはありません。
アクセシビリティをテストする優れた方法は、デスクトップPCを使い、マウスを抜くことです。Windowsはキーボードだけでも十分に操作可能です。標準では、特別なアクセシビリティ機能を有効にしなくても、ウィンドウを開いたり、移動したり、サイズ変更したり、切り替えたり、閉じたり、すべてキーボードだけで行えます。ダイアログボックス内のコントロール間を移動したり、また戻ったり、変更せずに終了したり、変更を適用して閉じたりするための標準的なキー操作が用意されています。メニューを開いたり、メニュー内を移動したり、メニューを閉じたりするためのホットキーも用意されています。
Linuxデスクトップでは、これらの動作は一貫しません。標準のキーストロークの一部しか実装していないものもあれば、ほとんどの機能をサポートしているものもあります。また、ほとんどの機能を実装しているものの、異なるキーストロークを使用しているものもあります。メニューバーを完全に削除しているデスクトップもあれば、どこにでも残っているデスクトップもあり、また、メニューバーが混在しているデスクトップもあります。
Windowsほど一貫性のあるものは他にありません。AppleのmacOS、iOS、iPadOSは、視覚障碍者向けの豊富なコントロールを備え、非常にアクセシビリティに優れていますが、全く新しいUIによって実現されています。
タッチスクリーンデバイスには、画面を見ることができないユーザー向けに、ジェスチャー、マルチフィンガータップ、スワイプといった全く別のUIが搭載されています。これは非常にうまく機能しますが、目の見える人にとっては全く操作できないということになります。macOSのアクセシビリティ機能とキーボードコントロールは、有効化しないと全く利用できませんが、Windowsでは標準UIの一部として誰でも利用できます。
Windowsユーザーは、キーボードに手を置いている場合、マウスに手を伸ばして「閉じる」ボックスを狙うよりも速くAlt + F4キーを押すことでウィンドウを閉じることができます。Alt + Space + Xキーを押すと瞬時にウィンドウが最大化されます。同じキー操作はUnityやXfceでは機能しますが、KDE Plasma（またはGNOME）では機能しません。マウスユーザー向けにWindowsデスクトップの動作を実装しながら、キー操作の大部分を変更することは、マウスを使えないユーザーにとって明らかに不便です。視覚障碍のあるLinuxユーザーのエクスペリエンスは、ここ15年間で著しく悪化しています。
アクセシビリティの向上は、障害のある人だけでなく、すべての人に役立ちます。
改善の余地
既存の従来型デスクトップモデルには、依然として革新の余地が豊富にあります。小さな例をいくつか挙げると、BeOSではウィンドウのタイトルバーがタブになっており、タイトルテキストを表示できる程度の長さで、ウィンドウ上部に沿って移動できたため、複数のウィンドウを重ねても個別にアクセスできました。Microsoftも同様のことを試みましたが、後に放棄しました。Groupyが実現しているのであれば、Linuxでもできないはずがありません。
ところで、タイトルバーを上部に配置する必要は特にありません。ワイドスクリーンでは縦方向のスペースが貴重です。wm2やwmxのように、タイトルバーを左右に配置するオプションがあれば良いのですが。
かつて、アプリのメニューは主に1か所か2か所に配置されていました。Lisa OS、MacOS、DR GEM、AmigaOSのように画面上部、あるいはMicrosoft WindowsやOS/2のようにウィンドウ内です。NeXTstepはこれと異なり、メニューは画面左上に縦列に配置され、サブメニューは隣接する列に表示されました。これは非常に便利な機能でした。サブメニューを切り離して画面上の別の場所に再配置し、すぐにツールバーとして使えるようになったのです。
NeXT System のインターフェースビルダー
メニューを隠すのではなく、再考してみてはいかがでしょうか?
状況がおかしくなったとき
代替案を提示できない限り、何かを批判しても意味がありません。
グラフィカルデスクトップの歴史は1980年代初頭に遡り、Windows 95とNT 4が主流になるまでには15年もの試行錯誤がありました。つまり、全く異なるグラフィカルデスクトップのモデルが存在し、それらを懐かしむ人々もいるということです。中にはオープンソースの世界にも登場したものもありますが、ほとんどは目立たず、あまり知られていません。ここでは、異なる方法で動作するものをいくつか紹介します。
RISC OSは、これらが当たり前になる前に遡ります
AcornのRISC OSはWindows 3やOS/2 1.1よりも前に設計されたため、現代の基準からすると特異なものですが、非常に機能的です。現在も存在し、オープンソースとなっています。
メニューバーはどこにもなく、コンテキストメニューだけが表示されます。ファイルマネージャーでウィンドウを最大化すると、ウィンドウの内容がすべて表示される程度までしか拡大されません。ドキュメントウィンドウのタイトルバーは、内容が変更され保存が必要になった場合に色が変わります。すべてのタイトルバーには、ウィンドウを他のウィンドウの後ろに移動するボタンがあります。
- パンデミックによる買い占めが続く中、Chromebookの出荷は第1四半期に275%急増したとアナリストは述べている。
- GoogleのChrome OS Flexは古いPCやMacを復活させる可能性がある
- 2022年、Appleチップ搭載のAsahi Linuxに何が起こるのか？ドライバーは豊富だが、GPUはまだ改善が必要
- MandrakeとMandriva Linuxの後継機種の比較
Linuxには少なくとも2つの実装があります。1つはまだ公開されていませんが、より古いのはROX Desktopです。小さく、シンプル、高速、そして軽量です。特徴的なのは、独自のパッケージシステムである0installを備えていることです。
ROX アプリ パッケージ システムは、より成功した AppImage にも影響を与えたため、近代化の取り組みでは、代わりにこれに重点を置くか、機能を完全に削除して OS に任せるという方法も考えられます。
GNUstepは、NeXTのNeXTstepとOpenStep GUIをObjective-Cで再実装したものです。NeXTspaceプロジェクトはこれを最新のディストリビューションに統合する作業を進めていますが、開発者のSergeii Stoianはキエフ在住のため、現在は他のことに気を取られています。
Étoilé は、GNUstep を近代化して現代の macOS に近づけようとする取り組みでした。これが更新され、Hello System に匹敵する、より現代的な基盤に導入されるのは素晴らしいことです。
生まれ変わった共通デスクトップ環境
元祖クロスUnixデスクトップであるCDEは、現在オープンソース化されています。非常に軽量なLinuxには理想的な組み合わせとなるでしょう。CDEの設計の一部はOS/2 2のWorkplace Shellに取り入れられ、当時OS/2 2の最大の利点として大いに宣伝されました。
昔、古典的なFVWMウィンドウマネージャはWindows 95に似せて改良されました。それから30年近く経った今、FVWM3は現在も活発に開発が進められています。もしかしたら、これが出発点となるかもしれません。
あるいは、Go に慣れている人には、FyneDesk がおすすめです。
そう、Amiga OS 3はまだ存在している
FVWMから派生したAmiWMも、Amiga風のウィンドウマネージャです。AmigaOSはちょっとした復活を遂げつつあり（昨年は28年ぶりに新しいポイントリリースがリリースされました！）、AmigaOS風のデスクトップが登場する絶好のタイミングかもしれません。
AmigaOSデスクトップのWorkbenchには、MorphOSのAmbientというFOSS版が既に存在します。また、完全FOSSのAROSであるWandererも同様です。どちらも候補、あるいは少なくともインスピレーションの源となるでしょう。AROSを試すには、VMware上で動作するように特別に構築されたIcarosという特別バージョンがあります。
かつて多くの愛を集めたもう一つの珍しいニッチなデスクトップは、SGI の IRIX デスクトップ環境の遠い子孫である MAXX デスクトップです。
Mac OS システム 7
Macの復活
史上最も広く愛され、成功を収めたデスクトップの一つは、言うまでもなく初代Apple macOSです。もしまだ試したことがないなら、バージョン9.04はSheepShaverで問題なく動作し、最後のバージョンであるバージョン9.2もQEMUで動作可能です。
System 7 と MacOS 8 の両方をブラウザで直接実行することもできます。
再実装は、基本的なマルチウィンドウの System 6 の外観から開始し、エイリアスと System 7 風の階層的な Apple メニューを追加し、デスクトップ ドロワーを備えた完全なマルチスレッドの MacOS 8 スタイルの Platinum エクスペリエンスへと進むことができます。
System 6 (ClassicWM) と MacOS 7-8 (MLVWM) の両方の Mac スタイルのウィンドウ マネージャーがすでに存在しており、Classic Finder の再現も存在します。
Atari ST版では、Digital ResearchのGEMはMacにかなり似たファイルマネージャーを搭載していました。PC版は長らくオープンソース化されており、そのコードの一部を再利用して、EmuTOSと呼ばれるオープンソースのST版も登場しています。
人生には、古臭いWindowsモデル以上のものがたくさんあります。GNOMEとPantheonがWindowsモデルを刷新しようとしているのは素晴らしいことですが、同時に、一部のユーザーが頼りにしているカスタマイズ性と柔軟性の多くを失ってしまいます。そして、一部の障がいを持つユーザーにとって不可欠だっただけでなく、すべての人にとって役立つ機能も失われています。
世の中には他にもデザインがあります。WindowsやmacOS以外にもデスクトップは数多く存在し、それぞれに独自のメリットがあります。同じ古いデスクトップモデルを何度も繰り返し実装しても、誰の役にも立ちません。膨大な才能と労力を無駄にするだけです。®
