EU最高裁判所は、Facebookに全世界でコンテンツを削除するよう命じることに問題はないと考えている

Table of Contents

EU最高裁判所は、Facebookに全世界でコンテンツを削除するよう命じることに問題はないと考えている

欧州司法裁判所(CJEU)は木曜日、フェイスブックに対しフィルターを更新し、加盟国が原告国だけでなく世界中のフェイスブックユーザーに対して違法とみなされるコンテンツを削除することを認める判決を下した。

この決定は、オーストリア緑の党の党首エヴァ・グラヴィシュニグ=ピースチェク氏が、自身のFacebookアカウントに投稿された投稿が名誉毀損に当たるとして訴えを起こしたことを受けてのものだ。Facebookが問題の投稿の削除を拒否したため、同氏はオーストリアの裁判所に提訴し、問題の投稿と類似の投稿を対象とする仮差し止め命令を勝ち取った。この訴訟はオーストリア最高裁判所に持ち込まれ、最高裁判所は削除命令に関するEU法の適用範囲の明確化を欧州司法裁判所(CJEU)に求めた。

オーストリア最高裁は、CJEUに対し、違法なコンテンツを世界中でブロックするよう要求できるかどうか判断するよう求めたが、CJEUは「関連する国際法の枠組み内で」行われる限りは問題ないと述べた。

オーストラリアのボンド大学の法学教授、ダン・ジャーカー・スヴァンテッソン氏は、この状況に特に安心感を覚えていない。「しかし問題は、関連する国際法の枠組みがスイスチーズとブルーチーズを混ぜ合わせたようなものだということです。穴だらけで、そこにあるものは臭いのです」と、同氏はLinkedInへの投稿で指摘した。

この判決によってオンラインプラットフォームに事前の監視義務が課されるわけではないが、英国ウォーリック大学の国際商法教授クリスチャン・トゥイッグ=フレスナー氏は、最終的にはそうなる可能性があると推測している。

「これは、インターネットプラットフォームが、消費者保護法などで違法と判断される情報について、自社コンテンツ、特に第三者サプライヤーが提供するコンテンツを監視する措置を講じる必要があることを意味する可能性がある」と同氏は木曜日のブログ投稿に記した。

少なくとも、この判決は、Facebookや他のオンラインコンテンツプラットフォームが法的要求に応じることを証明すれば責任を逃れることができるセーフハーバーの範囲を縮小する。

米国スタンフォード大学インターネット&社会センターの仲介者責任ディレクター、ダフネ・ケラー氏は一連のツイッター投稿で、今回の結果を「基本的に最悪のシナリオ」と表現した。

「EU加盟国の裁判所は、プラットフォームに対し、『同一』または『同等』のアップロードをブロックするための自動フィルターの使用を命じることができる」とケラー氏は述べた。「オーストリアの裁判所が国内法上の何らかの根拠を見出さない限り、この命令は世界的な効果を持ち、他国における法的表現を抑制する可能性がある。」

問題は、フィルタリング技術が期待通りに機能せず、表現の自由への付随的な損害を引き起こす可能性があることです。人権擁護団体が欧州議会に訴えているように、フィルターはしばしば文脈を理解できず、シリアにおける人権侵害の記録に注力する人権擁護団体「シリア・アーカイブ」が所有する動画のうち、テロリストコンテンツと特定された10万本の動画をYouTubeが削除した事例が挙げられます。

「裁判所は、その技術が何をもたらすのかも知らずに、架空の技術の使用を義務付けることができるのです」とケラー氏は嘆いた。「そして、そうした義務付けは世界中に適用される可能性があるのです。」

ケラー氏は、欧州司法裁判所(CJEU)の判決を導くための欧州司法長官の意見表明を受けて今年初めに執筆した論文の中で、フィルタリング技術の性能が低いと指摘した。「『自然言語処理』フィルターに関する最近の研究では、削除決定の4~5件に1件でエラーが見つかり、発言者がスラング、皮肉、あるいはテクノロジー企業の従業員が話さない言語を使用した場合にエラーが増加することが指摘されています」と彼女は指摘する。「別の研究では、自動検出ツールが、アフリカ系アメリカ人英語で書かれたソーシャルメディアの投稿を『有害』と誤認する割合が不釣り合いに高いことが分かりました」

デバイスを剥がして内部のウェブクッキーを見つける

EUの最高裁判所は、追跡クッキーはユーザーデータを取得する前に実際の同意が必要であると述べている

続きを読む

フェイスブックの広報担当者は電子メールで、「今回の判決は、表現の自由と、特定の国で違法となる可能性のある発言を監視、解釈、削除する上でインターネット企業が果たすべき役割について、重大な問題を提起する」と述べた。

フェイスブックの広報担当者は、この判決はサイトのコミュニティ規定やコンテンツ監視プロセスの範囲を超えるものだと述べた。

「これは、ある国が他国に自国の言論に関する法律を押し付ける権利を持たないという長年の原則を損なうものです」と同社の広報担当者は述べた。「また、インターネット企業にコンテンツを積極的に監視し、違法と判断されたコンテンツと『同等』かどうかを判断させる義務を課す可能性も開きます。」

「これを正しく行うためには、各国の裁判所が『同一』と『同等』が実際に何を意味するのかを明確に定義する必要があります。表現の自由への萎縮効果を回避するため、裁判所が適切かつ慎重なアプローチを取ることを期待します。」®

Discover More