コメントインターネット利用者にプライバシーに対するより大きなコントロールを与えることを約束する超党派の法案が木曜日に再び米国議会に提出された。
提案されている法案は、インターネットサービスプロバイダ（ISP）やソーシャルメディア大手に対し、データの収集と販売前にユーザーの同意を得ることを義務付け、ユーザーが同意を拒否した場合でも、これらの企業にサービスの提供を継続することを義務付けるものだ。
この法案の主な提案者は上院に出席し、立法化の進捗状況について言及し、インターネット企業に関する「プライバシーとデータセキュリティの問題に対する答えを見つける」新しい技術タスクフォースの設立を示唆した。
これらはすべて、議員、消費者擁護団体、プライバシー保護団体、そしてメディアが何ヶ月も前から必要と訴えてきたことそのものです。では、なぜ誰もがブラウザ法を嫌うのでしょうか？
残念な答えの一つは、新法を提案しているのは誰なのか、そしてそれを積極的に支持しているメディアは誰なのか、ということだ。それぞれマーシャ・ブラックバーン議員（テネシー州共和党）とブライトバートだ。
ブラックバーン上院議員がインターネット利用者のプライバシーを強化する法律を推進するのは特に異例である。なぜなら、彼女はまさにその目的に最も強く反対してきた議員の一人だからである。
彼女は、まったく同じプライバシー保護要件を要求する FCC 規則に反対しただけでなく、将来 FCC がそのような保護を追加することを永久に阻止する法案を（下院議員時代に）起草しました。
彼女は、インターネットプラットフォームがユーザーの行動を理由に訴訟されることを防ぐ通信品位法第230条の適用拡大を積極的に提唱しています。また、ソーシャルメディア企業が保守的な言論を検閲しているという主張の先頭に立っていました。彼女はTwitterの利用規約に違反する動画を作成し、Twitterがそれをブロックした際に、本格的なメディアキャンペーンを展開しました。
あらかじめ決められた角度を意図的に押し出そうとしたのでしょうか？いいえ、もちろん違います。ただそう見えただけです。実際、まさにその通りです。
頭が真っ白になる
マーシャ・ブラックバーンと彼女のインターネット上の見解は、2019年のあらゆる問題を体現している。彼女は報道機関の注目を集める方法を考え出すことに多くの時間を費やし、その注目を利用して報道機関を批判しているようだ。彼女は、大統領の思いつきに過ぎないようなものに基づいて、激しいながらも一時的な政策プラットフォームを構築している。
彼女が戦っているのは、常に恐ろしい敵であり、事実がその擁護活動の邪魔になることは滅多にない。ここ数週間、Google、Snapchat、そして他のソーシャルメディア企業は、その怒りの的となっている。しかし、もしドナルド・トランプが明日ドッグフードを非難したら、彼女は真っ先にピュリナ社のCEOの辞任を求め、「偉大な犬を守る（DOG）法」を発表するだろう。
ブラックバーン氏が先週、ホワイトハウスの「ソーシャルメディアサミット」で新たな技術タスクフォースを発表したのは偶然ではない。このサミットは、不快なコンテンツのためにソーシャルメディアのプロフィールがブロックされている右翼の意見を広めるための取り組みに過ぎなかった。この問題が大統領の頭の中に一時的に潜んでいることで、ブラックバーン氏はプライバシー法（プライバシー法ではない）への情熱を取り戻したのだ。
ブラックバーン上院議員は、ガスライティングを巧みに使いこなしています。議会でも紙面でもネット中立性に激しく反対する一方で、ネット中立性を守るための新法案を推進し、「ネット中立性は存在しない」と主張する人々を嘲笑し始めました。
ブラックバーン氏のブラウザ法案を繰り返し熱烈に支持し、それに対する批判をことごとく無視してきたオルタナ右翼メディア「ブライトバート」については、まあ、あまり語らないに越したことはないだろう。しかし、同メディアが提案法案について無批判に記事を書いているという事実自体が、何かが怪しいという証拠だ。
問題
しかし、ブラックバーン氏を非難するのはもう十分だ。インターネット利用者にさらなるプライバシーを提供する法律の何が問題なのか？
全米広告主協会（ANA）は、ユーザーデータの収集と利用のプロセスがオプトイン制になるという理由で、この規定を嫌っています。これは重要な違いであり、プライバシー擁護派も全面的に支持しています。企業は、ユーザー情報を収集した後に「ノー」と言う方法をユーザーに考えさせるのではなく、ユーザーの情報保存に「イエス」と言わせる必要があるのです。
ブラウザ法のオプトイン方式はANA（全米プライバシー保護庁）によると「曖昧で分かりにくい」ものであり、「消費者を煩わしい同意通知で圧倒する」ことになるという。ANAが独自の「この種の監視を保証し強化するためのプライバシー自主規制プログラム」を作成したと聞いても、驚くことはないだろう。
混乱している？ANAも同様だ。「広告業界は常にブラックバーン会長と非常に良好な協力関係を築いてきました」とANAは投稿で述べている。
カリフォルニア州の政治家は、ハイテク大手に有利な修正案でインターネットプライバシー法を骨抜きにしようとしている
続きを読む
ISPとエッジプロバイダーの両方にとって、プライバシー規制においてFTCが最優先権を持つべきだという彼女の意見に、我々は賛同します。プライバシー規制に関しては連邦政府が優先権を持つべきだという点にも賛同します。私たちは、法案における「センシティブなユーザー情報」の定義について懸念を表明し、この重要な問題に対するより良い、よりバランスの取れたアプローチを見つけるために、委員長とそのスタッフに働きかけていくつもりです。
テクノロジー業界のロビイスト団体NetChoiceも、同じ理由でブラウザ法を嫌っている。そして奇妙なことに、反対派と全く同じ主張を批判している。「表面上は、ブラウザ法は消費者に有利なプライバシー法のように見える。しかし実際には、無料のオンラインコンテンツやサービスに依存してきたアメリカ人にとっては、ひどい法律だ。」
困惑
では、その考え、発言、行動が明らかに反プライバシーのアプローチを示している上院議員と、それとは全く逆のように見える新しい法律とをどう結びつけるのでしょうか?
ボストン・グローブ紙は困惑した。「インターネットのプライバシーに新たな親友が誕生した。しかも、それは思いもよらない人物だ」とブラウザ法に関する記事は始まった。この一転した態度の唯一の説明は、ブラックバーン氏がFCCのプライバシー規則を廃止したことに対する反発だった。「FCC規則の廃止は猛烈な反発を引き起こし、それがブラックバーン氏の心変わりの大きな理由となるかもしれない」と同紙は報じた。
しかし、真実は古風な心変わりというより、2019年的なものだ。提案された法律は、状況を改善したり、問題を解決したり、妥協点を見出そうとするものではない。むしろ、その目的は三つある。一つ目は、別の法律の施行を阻止すること。二つ目は、一見すると一つの法律のように見えるが、実際には意図的な抜け穴を十分に含み、正反対の効果をもたらす法律を導入すること。三つ目は、その法律の立案者を注目させることだ。
「ブラウザ法の問題点は、プライバシーをめぐる『底辺への競争』を助長している点だ」と、パブリック・ナレッジの通信専門家ハロルド・フェルド氏は指摘する。「なぜ第222条を改正して情報サービスに適用しないのか？」
より正確な批判はシリコンバレー選出のアンナ・エスホー下院議員（カリフォルニア州民主党）から出されたもので、同議員は先月の公聴会で、ブラウザ法には規則制定の権限がなく、民事罰も規定されておらず、州法に優先すると指摘した。
彼女が考えていた州法はカリフォルニア州のもので、独自の興味深い歴史を持っています。現在、大手テクノロジー企業はあらゆる手段を講じてその法律を弱体化させようとしていますが、彼らの狙いは連邦政府にその法律を無効にする法律を承認させることで、法律を完全に廃止することです。もちろん唯一の問題は、民主党が他の地域のプライバシー保護を明らかに損なう法律を支持しないことです。したがって、唯一の解決策は、一種のトロイの木馬として機能する欠陥のある法律を意図的に作成することです。
一言で言えば、ブラウザ法は2019年の立法努力、そしてドナルド・トランプ大統領の政権の象徴と言えるでしょう。両陣営を混乱させ、激怒させる、中身のない法案です。あることを謳いながら、実際には全く別のことを行っており、推進する側に大きな注目を集める以外に、実際に何かを達成する見込みはほとんどありません。
最善の解決策は、完全に無視することでしょう。そう願っています。®
