議会対Facebook：素晴らしいメロドラマだが、大きな成果は期待できない

マーク・ザッカーバーグ氏が最近米国議会の2つの公聴会に出席した際の写真（こちらとこちら）は、そのような機会のドラマを物語っている。

1枚目は、アメリカ議員たちに囲まれた緊張した表情のザッカーバーグ氏、2枚目は、カメラマンたちに囲まれて座り、じっとしているザッカーバーグ氏。簡単に解釈すると、追い詰められ、囲まれ、国民の代表者に説明を求められている権力者の姿だ。

そして、イリノイ州の民主党上院議員リチャード・J・ダービン氏が、フェイスブックの創設者兼CEOをプライバシーの権利について厳しく追及した際に、次のような告白があった。

これは、実際の公聴会では再現するのが難しかった演劇的な感覚をもたらす、象徴的な瞬間である。

議会公聴会は長年にわたって多くのドラマを生み出してきただけに、これは残念なことだ。

1950年代、多くのアメリカ人は、テネシー州のエステス・キーフォーバー上院議員が率いた組織犯罪に関する上院の調査の進行をテレビで見て釘付けになった。その調査には、多数のギャングや悪名高いギャングのバグジー・シーゲルの元恋人の証言も含まれていた。

捜査は彼らに、犯罪という巨大な影の世界を垣間見せる機会を与えた。しかし、興奮の一方で、この調査は立法という点では大きな成果を生みだすことはできなかった。

マッカーシズム

1950年代、マッカーシズムがアメリカを席巻した。「赤」つまり共産主義者がベッドの下に潜んでいるという、文化的、社会的、そして政治的な集団的パラノイアが、アメリカ人の生活に深く浸透していた。

ジョセフ・マッカーシー上院議員による一連の公聴会では、人々がカメラの前に立ち、自らの行動と信念について説明を迫られた。

1954年、マッカーシー上院常設調査小委員会によるアメリカ陸軍に関する公聴会がテレビで頻繁に報道され、マッカーシー上院議員が威圧的で、威圧的で、復讐心に燃える尋問官であることが暴露され、陸軍の主席顧問ジョセフ・ウェルチの有名な反論が生まれた。「もう十分だ。とうとう良識を失ったのか、閣下？ 良識を失ってしまったのか？」

その後のやり取りで、ミズーリ州選出の民主党上院議員スチュアート・サイミントン氏はマッカーシー氏を叱責し、「上院議員、アメリカ国民は6週間もの間、あなたを注視してきました。あなたも誰も騙せていないでしょう」と述べた。この公聴会はマッカーシー氏の終焉の始まりを告げるものとなり、サイミントン氏の発言は正しかったことが証明された。

フェイスブックゲート

最も有名な公聴会は、1973年にウォーターゲート事件（民主党本部への侵入事件）を調査するために設置された大統領選挙活動特別委員会の公聴会である。この事件により、リチャード・ニクソンの側近数名が有罪判決を受け、現職の米国大統領の弾劾手続きが開始された。

したがって、テレビ中継される議会公聴会に召喚されることは、事件の行方を左右する可能性がある。

ザッカーバーグ氏の議会デビューは、果たしてどれほどの価値があるのだろうか？歴史に残る出来事となるのだろうか？私たちは孫たちに、この出来事をオジマンス的な出来事として語り継ぐことになるのだろうか？

政治家が証人や聴衆、テレビカメラの前に集まるところでは、必ずポーズやパフォーマンスが行われるが、だからといって問題の核心に到達できないということにはならない。

一部の人々がそうしているように、ザッカーバーグ氏の登場の重要性を無視したくなる気持ちも分かる。

一部の上院議員と下院議員は、Facebookの運営方法について、嘆かわしいほどの無知と基本的な理解の欠如を示しました。また、規制に消極的な立​​場をとる議員と、Facebookなどの自主規制をもはや容認したくない議員の間には、明白かつ極めて重要な意見の相違がありました。これは、今後の展開を阻害する可能性があります。

しかしながら、鋭い質問や的確な指摘もいくつかありました。

サウスカロライナ州選出の共和党上院議員リンジー・グラハム氏は、自動車業界を例に挙げ、競争、あるいは競争の欠如という問題を提起した。「自動車会社は激しい競争に直面しています」とグラハム氏はザッカーバーグ氏に語った。「欠陥のある車を作れば、それが世に出回り、人々はその車を買わなくなり、別の車を買うようになります。民間部門にFacebookに代わる選択肢はあるのでしょうか？」

公聴会では、違反行為を犯す企業の行動を監視・管理しようとした過去の試みの弱点も指摘された。この公聴会は、米連邦取引委員会とFacebookの間で和解が成立し、同社がユーザーのプライバシーに関する約束を守ることが確実となったわずか6年後に行われた。

最近の暴露を受けて、FTCは（おそらく意外ではないが）Facebookに対する新たな調査を開始したとみられる。

コネチカット州選出の民主党上院議員リチャード・ブルーメンソール氏がザッカーバーグ氏にこう述べたのも無理はない。「謝罪ツアーは以前にも見てきました。あなたはFTCの同意判決違反を報告するという倫理的義務さえも認めようとしませんでした…今日のあなたの証言について私が懸念しているのは、具体的なルールがない限り、ビジネスモデルを変えることはできないということです。」

ニューハンプシャー州選出の民主党上院議員マギー・ハッサン氏は、「フェイスブックが単独で、米国民の幸福とプライバシーを守るために必要な変化を本当に起こせるとどうして考えるべきなのか？」と発言した。

「あなたは今、莫大な資産を持つ企業のトップとしてここに座っています。私たちは、あなたが何度も謝罪し、変化を約束してきたのを聞いてきました。しかし、また同じ状況が繰り返されるのでしょうか？私は自由企業を強く信じています。しかし、民間企業が必要なことをする意志や能力がない場合、歴史的に見て、あらゆる業界において、公務員が国民や消費者を守るために立ち上がってきました。」

残念ながら、政府の調査や公的規制が具体的な成果をもたらすという信念は、現実には必ずしも裏付けられてはいない。

捜査と起訴を通じて米国の法律を執行するのは司法省です。司法省は省庁として、またFBIなどの機関を通じて活動しています。司法省はこれまで、米国のテクノロジー企業と相当数の対立を経験してきました。

IBM は降りました...

1969年1月、司法省はIBMを汎用デジタルコンピュータの州間取引と商業の独占を理由に提訴した。この訴訟は13年にわたる審理と3000万ページに及ぶ文書を経て、1982年1月に「根拠がない」という理由で取り下げられ、最終的に頓挫した。

AT&Tに対する反トラスト訴訟では、より具体的な成果がありました。司法省は、この大手電話会社が子会社のウェスタン・エレクトリックの独占的利益を自社ネットワークの補助金として利用したと非難しました。

最初の反トラスト訴訟は1949年に起こされ、1956年に和解し、その後1974年に新たな反トラスト訴訟が起こされた。唯一の不思議なのは、IBM訴訟のように不成立に終わらなかったことだ。

1956年の最終判決は1982年に修正され、AT&Tによるコンピュータの販売が認められる一方で、米国とカナダで地域電話サービスを提供していたベル・オペレーティング・カンパニーを7つのいわゆるベビーベルに分割することに同意した。なお、この同意判決の実質的な内容の多くは、当初AT&Tが提案したものであった。

また、1976年にAT&Tに有利な法的独占を創設する法案の共同提案者であった約200名の議員が当初反対していたにもかかわらず、和解が成立したことも特筆に値します。1年間にわたる議会公聴会で、経済学者たちがAT&Tの独占の可能性に反対する説得力のある主張を展開した後、ベル法案として知られるこの法案は廃案となりました。

その一方で、下院通信小委員会の議会公聴会は、業界の規制を緩和し、AT&T を競争に開放する改革法案の導入を目指したものであったが、議会から十分な支持を得られなかった (マイケル・A・クルーおよびポール・R・クラインドルファー編『郵便・配送業界における変革管理』 328 ページを参照)。

...マイクロソフトも同様だ

その後、司法省はマイクロソフト社を相手取った訴訟を起こした。司法省は1994年、同社が自社のアプリケーションをWindowsの販売に結び付けないことに合意したことで、このソフトウェア大手に対する捜査を既に終結させていた。しかし、1998年3月、当時マイクロソフトの最高経営責任者だったビル・ゲイツ氏が上院司法委員会の公聴会に4時間にわたって出席したことを受け、司法省はマイクロソフト社を相手取って新たな訴訟を起こした。この訴訟には、全米20州の司法長官も加わり、マイクロソフト社がソフトウェアの独占権を守り拡大するために違法に競争を阻害したと主張した。司法省はまた、マイクロソフト社が以前の同意判決に違反したとも主張した。

トーマス・ペンフィールド・ジャクソン判事による当初の判決ではマイクロソフトを分割するという劇的な解決策を主張していたが、控訴審でより寛大な和解が認められ、この判決は放棄された。

教訓は、米国の政治家や検察官を関与させることで成果が得られる可能性はあるが、大きな変化、あるいは急速な変化への期待を高くしすぎないようにすることだと思われる。