HPEがオートノミー裁判で専門会計士に発注した命令が明らかに

Table of Contents

HPEがオートノミー裁判で専門会計士に発注した命令が明らかに

オートノミー裁判HPE は会計専門家に対し、オートノミーが会計を不正に水増しする取引を故意に行なったと仮定するよう指示した、とThe Registerが確認した裁判所文書で述べられている。

専門家証人のピーター・ホルゲー​​ト氏は、オートノミー裁判で分析した取引のほとんどについて、HPE から一連の作業上の仮定を提示された。

The Registerが閲覧した、高等法院に提出された専門会計士の詳細な報告書は、Autonomy の会計を評価する際に HPE の法務チームが彼に指示した想定の全容を明らかにした。

それでもなお、ホルゲート氏でさえ、オートノミーが公表した決算書においてハードウェア売上高を分離する必要はなかったと結論付けています。HPEがオートノミーに対して主張している主な主張の一つは、この英国ソフトウェア企業が純粋なソフトウェア企業を装いながら、ハードウェア売上高を隠蔽しているというものです。

ホルゲート氏はHPE向けの最初の報告書で、「中間報告書や四半期報告書でハードウェアの売上を開示する独立した義務はないという結論に達した」と述べた。

HPEは、オートノミーの元幹部マイク・リンチ氏とスショバン・フセイン氏が買収候補としての魅力を高めるために不正に収益を水増ししたという主張を裏付けるためにホルゲート氏の専門家意見を利用した。

ホルゲート氏の証言だけでは、いずれにせよ決定的なものではない。同氏は裁判所を支援することを任務とする専門家ではあるが、多くの証人のうちの一人に過ぎない。しかし、HPEか​​ら同氏に与えられた作業仮説は、このアメリカの巨大企業がリンチ氏とフセイン氏に対する長期にわたる高等裁判所での訴訟にどう臨んだかについて、より明確な答えを与えている。

ビジネス言語を学ぶ

前回の会計専門家の証言でお伝えしたように、HPEの高等裁判所での訴訟は、オートノミーが2009年から2011年の間に行った係争取引のカテゴリーに焦点を当てています。それらのカテゴリーは以下のとおりです。

  • 再販業者
  • 相互
  • ホスティング
  • "他の"

HPEは、これらのカテゴリーすべてにおいて、意図的な不正行為が見られたとされる約40件の取引を取り上げ、訴訟の主導権を握ろうとしている。しかし、HPEがホルゲート氏に指示した仮定の多くは、仕組まれたものだったとみられるため、ホルゲート氏が述べることができた唯一の見解は、ほとんどの取引が実際に不正行為であったということだ。

ホルゲート氏は報告書に示された表の中で、オートノミーの純ハードウェア売上は、同社の2009年報告成長率の11%、2010年は6%を占めたと述べた。2011年第3四半期に、オートノミーはHPEに買収された。

ピーター・ホルゲー​​トが高等裁判所のために作成したオートノミーの収益とハードウェア販売の表

ピーター・ホルゲー​​トが高等裁判所のために作成したオートノミーの収益とハードウェア販売の表

「2009年の数字を報告する上で、36.5%の成長率と47.0%の成長率の違いは、オートノミーの業績を理解する上で非常に重要である」とホルゲート氏は記した。ホルゲート氏の表を見ると、HPによる買収に至るまで、オートノミーの成長を牽引する要因はハードウェアに大きく依存していたことがわかる。

すべてのものの母である聖母被昇天...

ホルゲート氏は、HPEが不審だと主張した再販業者(法廷では付加価値再販業者(VAR)と呼称)との取引を調査する際に、13の「一般的な仮定」を立てるよう指示された。その中でも重要なのが、「オートノミーグループとVAR(再販業者)の間で、VARはオートノミーに対するいかなる債務も自らの資産で履行する義務を負わないという合意または了解が成立していた」と仮定するよう指示された点である。

つまり、ホルゲート氏は、オートノミーが常に自社側の支払いを優先すると想定するよう指示されたのです。この点を強調するため、会計専門家はオートノミーが再販業者に対し、「エンドユーザーに付加価値やサービスを一切提供しない」よう指示していたとも説明を受けました。これは、HPEがオートノミーが販売とアフターサービスのすべてを自社で行っていると考えていたにもかかわらず、実際には再販業者を通じて取引を誘導していたことを示唆しています。

HPE からホルゲート氏が指示されたもう一つの仮定は、オートノミーが「必要のない権利、商品、サービスを購入しているが、その目的と効果は、オートノミーがその後オートノミーのソフトウェア ライセンスの支払いに使用する資金に VAR を投入することである」というものだった。

なぜオートノミーはこのようなことをしたのでしょうか?ホルゲート氏はこう説明しました。「考えられる答えは、オートノミーがVARにマージン、つまり[マーケティング支援料]を支払ったことです。これは、本来であれば実現できない収益認識、あるいはエンドユーザーへの直接販売で発生するはずだった収益認識よりも早期の収益認識を正当化しようとした(しかし、私の見解では失敗に終わった)代償です。」

ホルゲートは、これらの仮定およびその他の仮定に基づき、HPE が不正であると主張した 37 件の再販業者による販売のうち 26 件が実際に不正であったことを正式に認定しました。

よし、もう十分だ

このミニシリーズの後のReg記事では、Mike Lynch の会計専門家である Gervase MacGregor のレポートを同様に詳しく取り上げます。

オートノミー裁判は終結したが、判決前に最終的な司法質問のため、法廷が召集される可能性がある。エル・レグは、ヒルドヤード判事の次の審理開始に先立ち、5月までに判決が言い渡されると予想しているが、これほど長期かつ複雑な事件に対して、この期限はあまりにも野心的すぎるとの声もある。

米国司法省がリンチ氏を英国から強制的に米国検察に引き渡すための身柄引き渡し手続きを開始したことで、高等法院での審理全体が、弁護士が言うところの「無意味な論点」、あるいはあなたや私が言うように「無関係」になる可能性がある。®

Discover More