分析：英国と欧州で200社以上がYouTubeから撤退したことを受け、米国に拠点を置く複数の広告主がYouTubeへの広告掲載を停止した。Googleは、ジハード主義グループを含むヘイト動画に大手ブランドの広告を掲載していた。ジョンソン・エンド・ジョンソン、ベライゾン、AT&Tは、YouTubeへの広告予算を一時停止、または完全に撤回した最新の企業だ。ニューヨーク・タイムズ紙によると、AT&Tは米国の広告主トップ5の一社である。AdAgeによると、2015年には全メディアを合わせた広告費は33億ドルで、世界第3位だった。
Googleは謝罪し、いくつかの新しいツールを開発すると約束した。しかし、Googleが何も言わず、約束もしていないことの方が、はるかに多くのことを物語っている。
詐欺被害に遭ったブランドへの返金は一切ありません。そのお金はGoogleの金庫にあり、ブランドや代理店であれば、既に使われたとみなして構いません。さらに重要なのは、Googleは配信・収益化するコンテンツについて、より厳格な精査や判断を行う姿勢を示していないことです。これは、Google UKおよびアイルランドのMD、ロナン・ハリス氏が、感染が拡大する前の金曜日に書いたものです。
Googleがリソースや編集権を強化するのではなく、広告主が選択を行うためのツール（「物議を醸すコンテンツに広告が表示されないようにするための、よりシンプルで堅牢な方法」）を提供することに重点が置かれていることに注目してください。Googleのヨーロッパ担当責任者であるマット・ブリティン氏も月曜日にこの主張を繰り返しました。Googleが思慮深く提供したツールを使わなかったのは広告主の責任だ、と。
YouTubeのガイドラインに違反するコンテンツに大手ブランドの広告が掲載されているというニューヨーク・タイムズ紙の報道は、1ヶ月以上もくすぶっていた。ハリス氏は、広告業界が他の問題、つまり透明性の欠如を招いていると非難した。彼らは十分に「教育」を受けていないのだ。Googleも、サイトにアップロードされる動画が山積みになっていると述べており、それは人間によるものだ、あるいはロボットによるものだとしている。
これを客観的に捉えるには、1 つまたは 2 つの反事実的仮定が必要です。
YouTube広告ボイコットへの反応として、アルファベット会長のエリック・シュミット氏は、この問題を「本質的にはランキングの問題だ。我々は、最も関連性の高い情報と最も関連性の高い情報を見分けるのが非常に得意だ。コンピューターが悪意のある情報、誤解を招く情報、不正確な情報を検知し、ユーザーがそれらを目にしないようにすることも可能になるはずだ」と述べた。
そう、そう思われるでしょう。タイムズ紙が頻繁に引用している以下の例を見てください。画像の中に、ジハード主義グループである可能性を示唆するものは何かありますか？
一見そうではないかもしれません。でも、よく見てください。何か手がかりは見つかりますか？
Googleはほぼ毎日、博士号と膨大な計算能力のおかげでパターンマッチングにおける画期的な進歩を誇示しています。これは奇跡的な成果と言えるでしょう。しかし、暴力を扇動するコンテンツは明らかにYouTubeのルールに違反しているにもかかわらず、バラクラバをかぶったジハード主義集団の画像はルールを回避しているようです。Googleは、アップロードされたコンテンツが自社のルールに準拠しているかどうかを確認するよりも、ユーザーの健康記録を精査することにはるかに力を入れています。
YouTubeにヘイトコンテンツが存在するのは、技術的な不具合ではなく、意図的な判断による場合が多い。タイムズ紙は本日、英国への入国を禁止されたエジプト系カタール人聖職者ワグディ・ゴーネイム氏の事例を取り上げている。ゴーネイム氏のYouTubeチャンネル「Wagdy0000」の動画は3100万回以上再生され、Googleは推定7万8000ドルの広告収入を得ている。弁護士のクリス・キャッスル氏がMusicTechPolicyブログで説明しているように、この「Wagdy0000」チャンネルは偶然ではない。同ブログは、違法コンテンツに大手ブランド広告を掲載することでYouTubeが5年以上にわたり収益を得ている実態を記録している。
Googleが何度も示唆してきたように資金の流れを追跡すれば、少なくとも2段階のGoogleによる承認なしに収益化されたYouTubeチャンネルを運営することは不可能であることは明らかです。Googleは誰に支払うのか、どの銀行口座に支払うのか、そしておそらくその口座の納税者名と納税者番号も把握しています。そしてもちろん、GoogleはチャンネルパートナーにIRSフォーム1099を送付するなど、税務当局の要求に応じているはずです。この場合、特にGoogleが協力していれば、資金の流れを追跡するのは非常に簡単でしょう。
ニューヨーク・タイムズ紙は本日、驚くべきことに「グーグルはゴーネイム氏のYouTubeページで英国ブランドの広告を無効にしたが、米国の広告は引き続きそこで再生することを許可したようだ」と報じている。
しかし、それはなぜでしょうか?
わずか2年前、グーグルの主席顧問は政策立案者らに対し、YouTube上のジハード主義者のヘイトスピーチを「検閲」するのではなく、政府へのメッセージ発信の機会と捉えるよう警告していた。
「Google、YouTube、あるいはソーシャルメディアでISISの存在を検閲しても、彼らの影響力を弱めることはできないと考えています」と彼は述べた。「テクノロジーは、世界中の危険にさらされている若者たちに働きかけ、憎悪や過激化から彼らを遠ざけるための、私たちが持つ最も強力なツールの一つです。彼らに代替手段を提供することでのみ、それが可能になります。YouTubeのようなオープンで多様性のあるサイトでのみ、私たちはこうした相反する視点を見つけることができるのです。」
この声明と、広告主により良いツールを提供するという約束を併せて考えてみると、Googleの広告顧客へのメッセージは「あの不快な動画はそのまま残ります。収益化したくないなら、構いません。きっと他の誰かがやるでしょう。」ということだ。
数年前の広告取引は、基本的に今日と変わりませんでした。ブランドが人気のあるメディアスペースを購入するというものでした。しかし、メディア企業は広告主を所有しておらず、広告代理店もテレビ局や印刷会社を所有していませんでした。今日の違いは、GoogleとFacebookがメディアであり、ユーザーが時間を費やす主要なデジタル広告塔となっていることです。広告代理店やブランドが長期間広告から距離を置くとしたら、私は驚きます。おそらく、それがGoogleの従来通りの対応の理由なのでしょう。Googleもそれを理解しています。®
