サイドカーが墓場から這い上がり、そこに置いたとしてウーバーを訴える

タクシー配車アプリ市場に早期参入したサイドカーは、タクシー大手ウーバーがライバルのサイドカーを廃業に追い込むために略奪的な価格設定と偽の予約を利用したとしてウーバーを提訴した。

サイドカーは2012年にサービスを開始し、ライドシェアリングや、免許を持った運転手ではなく一般のドライバーが同社のサービスを使って一般の人を乗せる機能など、さまざまな革新的な機能をアプリで提供してきた。

同社は2015年に倒産し、ゼネラルモーターズに技術を売却したが、今週、サンフランシスコでウーバー[PDF]を提訴し、同社が違法な手段を用いて競争を阻害したと非難した。同社は、カリフォルニア州法および連邦法に違反する独占的行為に対する賠償を求めている。

訴訟では、いくつかの点が主張されている。Uberの幹部は、サイドカーが自社の事業に脅威を与えることを認識し、ドライバーへの報酬を引き上げ、顧客への料金を市場価格より安くすることで、乗車料金の実質的な負担を軽減することを決定した。さらに懸念されるのは、Uberがサイドカーの乗車を予約し、直前にキャンセルするシステムを開発したことで、事業を混乱させ、サービスへの信頼を損なったと非難されている点だ。

サイドカーは、ウーバーがサイドカーのライドシェアリング方式に対抗するウーバーXを、サイドカー参入から1年後に立ち上げた後、サイドカーを廃業に追い込むために同サービスを赤字覚悟で運営し、その後徐々に価格を値上げして経済的損失を相殺したと主張している。

これは厳しいビジネスの現実のように聞こえるかもしれないが、サイドカーはカリフォルニア州不公正行為法を指摘し、同法では「競争相手に損害を与えたり、競争相手を破滅させる目的で、当該販売業者に原価よりも安く製品を販売する」ことは違法であり、また「競争相手から取引を逸らしたり、競争相手に損害を与えたりする」効果のある「ロスリーダー」製品を販売することも違法としている。

サイドカーは、2015年（サイドカーが倒産した年）以降のウーバーの値上げに関する数字を掲載し、それらの数字は同社が損失誘導による損失を取り戻し、競争相手を排除することで独占的利益を獲得したことを示していると主張している。

また、Uberの米国主要市場における市場シェアに関する数字も提示されている。ニューヨークでは75%にも達する一方、サンフランシスコでは60%にまで落ち込むという。Uberはシャーマン法に抵触しており、解散したSidecarに対し、Uberは3倍の損害賠償を支払うべきだとSidecarは主張している。

不明

企業が独占状態にあるかどうかという問題は単純ではありませんが、一般的に米国では、企業が市場の75%以上を占めている場合、独占状態にあるとみなされます。同様に、市場における価格を実質的に固定したり、価値を超えて価格を吊り上げたりできる場合も、独占状態にあるとみなされます。

そのため、Uber が独占状態にあるというのは決して明白な事実ではなく、特に市場には Lyft という少なくとももう 1 つの大きな競合相手がおり、Uber と激しい競争を続けている。

おそらく驚くべきは、SidecarがUberが偽の配車を作成し、それをキャンセルしたという主張を詳細に説明していないことです。訴状は、「Uberの上級幹部と役員は、競合他社のアプリに不正な配車リクエストを送信するための秘密のプログラムを考案した」と主張し、「これらの不正リクエストは、(a)乗客とドライバーの両方にとって競合する配車アプリの価値を損なうこと、(b)（競合他社ではなく）Uberのみで働くドライバーを募集すること、という2つの目的を念頭に置いて送信された」と指摘しています。

しかし、それ以上深くは踏み込んでおらず、こうした行為はウーバーに対してこれまでになされた多くの告発と密接に合致しているように見えるものの、告発は法的訴訟原因の中核となる主張を構成していないようだ。

これまでの告発には、同社が捜査を逃れるために規制当局や警察専用の偽造車両を製造していたことや、競合他社の情報収集と「競合他社のプラットフォーム上で乗客や運転手を不正に偽装し、競合他社のネットワークにハッキングし、違法な盗聴を行う」ことを任務とする秘密部門が存在していたことなどが含まれている。

この訴訟は陪審裁判と3倍の損害賠償を求めています。Uberにコメントを求めており、回答があればこの記事を更新します。®