分析IBM に17年間勤務したベテランが、約束された販売手数料が支払われなかったとしてこのアメリカの巨大企業を訴えている。この訴えは、過去15年間に少なくとも24件の同様の訴訟で IBM の他の販売員らによって起こされている。
2001年から2018年までIBMに勤務していたカリフォルニア州サンラファエルのマーク・カミン氏は、IBMが有効な契約書の提出を故意に拒否し、獲得した手数料の支払いを拒否したことでカリフォルニア州の不正競争防止法に違反したとして、月曜日にサンフランシスコの米国地方裁判所に訴状を提出した。
訴訟[PDF]によれば、IBMはカリフォルニア州で数百人、あるいは数千人の営業担当者やマネージャーを雇用しており、彼らは販売手数料をもらっているが、支払われる金額を保証する正式な拘束力のある契約を従業員に提供していないという。
その代わりに、IBMは営業担当者にインセンティブプランレター（IPL）を発行します。このレターには、このレターはコミッションを支払う契約ではないという免責事項が記載されています。つまり、IBMは営業担当者と契約を結んでおらず、合意された給与を除き、彼らに支払う金額は…いくらでもいいのです。
ねじ込まれた
訴状によると、カミン氏はエンジニアリング会社AECOMとの640万ドルの契約締結に貢献したが、その対価として92万5000ドルを支払われるべきだった。IBMはカミン氏に一切の報酬を支払わなかった。また、サードパーティ製品「Carbon Black Response」のライセンスをIBM経由でインテルに供与する337万5000ドルの契約もあった。カミン氏は予定されていた手数料の10%を受け取った。さらに、IBM Security Guardiumという製品をAppleに115万ドルで販売する支援も行った。この契約は2017年に締結され、カミン氏は手数料を受け取るはずだったが、何も受け取らなかった。これにうんざりしたカミン氏は、2018年2月に同社を退社した。
ビッグブルーがIPLのノルマに基づく販売員へのコミッション支払いを怠ったため、IBMの従業員数名が同社を訴えた。しかし、そのほとんどが敗訴している。
「IBMの弁護は毎回同じだ。従業員にはコミッション支払いに関する強制執行可能な契約がないため、IBMは何も負っていない、と」とコミン氏の訴状は述べている。「IBMは、IPLは強制執行可能な契約ではなく、他に強制執行可能な契約も存在しないと主張している。」
従業員はコミッションの支払いに関する強制力のある契約を結んでいないため、IBMは何も負債を負わない。
カリフォルニア州は「随意雇用」州であり、経営者は理由を示すことなく従業員を解雇できる。IBMは、有効な契約がない場合でも、必要に応じて支払額を制限できると主張しており、販売手数料の「随意支払い」という考え方を事実上推進している。
ウィットフィールド・ブライソン・アンド・メイソン法律事務所のパートナーであり、カミン氏の代理人を務めるマシュー・E・リー氏は、IBMが長年にわたりこの主張を法廷で主張して成功してきたとレジスター紙に語った。
IPLは契約書のように見えるかもしれないが、実際には契約書ではないという文言が含まれていると彼は述べた。そのため、IBMの営業担当者は実際には契約違反となるような契約書を締結していないため、これまでの契約違反の訴えは裁判所によって却下されてきた。
「このようなことが何度も起こったため、議員や州は法律を制定し始めた」とリー氏は説明した。
2013年のカリフォルニア州労働法の改正により、同州の雇用主は歩合給制の従業員に有効な契約書を提供することが義務付けられました。
「これは明らかにIBMにとって問題だ」とリー氏は語った。
「これはまさに一石二鳥の状況だ」と同氏は語り、IBMのような企業は上限のない手数料の約束から生じる異例の動機から利益を得ていると指摘した。「特にソフトウェア販売では、取引規模が大きいため」
ジニーのメールが届いた！年齢差別をめぐる法廷闘争で、判事がIBMにCEOと幹部らの内部メモの開示を命じる
続きを読む
コミッション訴訟は、Oracle の営業担当者の間でも発生しています。
また、HP/HPEは1月に手数料未払い訴訟を2,500万ドルで和解した。
リー氏は、IBMでは、販売促進を目的とした社内マーケティング活動と、手数料が高すぎて支払いたくないと判断した場合のIT大手のその後の訴訟戦略との間に乖離があると述べた。
リー氏によると、彼の事務所はこうした訴訟を8～9件担当してきたが、ついにIBMにとって不利な状況になり始めたという。数週間前、彼のチームは初めて略式判決を却下された。つまり、訴状を却下させようとするIBMの努力は失敗したということだ。
これは、IBMがオラクルとセーバーへの販売手数料として約25万ドルを支払わなかったと主張するデビッド・スワフォード氏を代表して昨年提起された訴訟で発生した。同訴訟の判事であるルーシー・コー氏は、IBMが詐欺行為を行ったというスワフォード氏の主張は十分に信憑性があると判断し、訴訟の継続を認めた。
コー氏はIBMの却下申し立てを部分的に否定し、IBMは営業マンにコミッションに上限がないと信じ込ませようとしている、そうでなければ優秀な営業マンを採用できず取引を失うことになる、というスワフォード氏の主張を裏付ける証拠があると指摘している。
リー氏は、サンフランシスコでIBMの別の訴訟の証言録取を行っており、その際にIBMのコミッションプログラムの責任者にインタビューしたと述べた。コミッションの上限設定について質問した後、「従業員はIBMを信頼できるのかと尋ねたところ、『わかりません』と答えました。信じられない思いです」とリー氏は語った。
IBMはコメント要請に応じなかった。®
