ホバーボード熱のせいで、特許に関する痛ましい無知が急増していると、一流の訴訟弁護士が言う。
テクノロジーおよび製薬業界の訴訟を担当してきたEIPのマシュー・ジョーンズ氏は、今月ラスベガスで開催されたコンシューマー・エレクトロニクス・ショーで中国のホバーボードメーカーの製品が押収された事件を例として挙げている。
常州は「サーフィン電動スクーター」（母国では「トロッター」という愛称で親しまれている）を製造しており、ラスベガスで開催されたCESのブースではスケートボードに乗せて展示していた。これはどうやら、2年前にKickstarterで資金調達を開始したアメリカのデザインであるFuture Motion OneWheelと似ているようだ（どの程度似ているかは断言できない）。ただし、常州の方がはるかに安価だ。
しかし、それぞれの主張の正当性がどうであろうと、Future Motion社とChangzhou社はBBCに提示した正当化において誤りを犯した。
発明を何年も隠しておくのも良い考えではありません。パブリックドメインの先行技術が、ライバルによる後の主張を無効にするのに役立つ可能性があるからです。
しかしジョーンズ氏は、フューチャー・モーション社の「トロッター」は「模造品」だという主張は的外れで扇動的だと考えている、と語った。
「これはマーケティング的な宣伝で、少し不公平です。模倣品かどうかは、ここでは問題ではありません。模倣品とは、他人の優れた作品を利用して、手っ取り早く儲けるために、冷笑的に何かを模倣することです。常州は特許の存在に気づかなかったかもしれませんが、それは言い訳にはなりません。」
この訴訟は2月17日に再び法廷に持ち込まれる予定で、判事はそれまで仮差し止め命令を延長した。
アメリカの法律とイギリスの法律
特許トロール、あるいは「非実践的事業体」による主張に対する懸念はさておき、これは主にアメリカ側の関心事です。ジョーンズ氏によると、それにはいくつかの理由があります。
英国の制度では、敗訴側が双方の費用を負担しなければなりません。「これにより、軽率な訴訟を起こす人が減るのです。」
「米国では、パテントトロールは、裁判になれば負けると重々承知の上で訴訟を起こし、あとは傍観しているだけです。被告は、回収不可能な訴訟費用をXドル支払うか、ライセンス契約を結べばはるかに少ない費用で済むかを知っているのです。」
多くの人は後者の選択肢を選びます。
英国には、費用の上限が 50,000 ポンドである事件を解決するための少額訴訟手続きである知的財産企業裁判所 (旧特許郡裁判所) もあります。
英国では、常に問題となるのは、富裕層の訴訟当事者から発明を守ることです。発明者であれば、たとえ法的・道徳的主張が完璧であっても、相手に圧倒される可能性があります。
「あなたは小さな発明家で、それぞれの管轄区域で手続きを進めている。すると、とんでもない大企業がやって来る。IT部門はライセンスは取得しないと言いながら、あなたの製品を作る。高額な弁護士を雇ったとしても、莫大な費用がかかることになる。」
「IPECは役に立ちますが、完璧な解決策には程遠いです」とジョーンズ氏は言う。スタートアップ企業は、特許の取消を求める大企業によって破滅させられる可能性がある。高等裁判所で特許を擁護する費用は、依然として数百万ドルに上る可能性がある。
ジョーンズは、このジレンマは新しいものではなく、19世紀にエッシャー卿によって完璧に要約されていたことを指摘しました。アンガー対サッグ事件*において、エッシャー卿は次のように述べて絶望しました。
特許をめぐる争いに巻き込まれるよりは、特許を侵害されたり、インフルエンザで家族全員を失う以外でこの世に何か起こる方がましだ。特許は消滅し、彼は破滅する。
何かを発明して権利を守ろうとすると、破滅の危機に直面するかもしれないという話よりも、荒らしによる被害の話の方がずっと多く聞かれるということは、テクノロジー関連の報道機関に対するシリコンバレーの影響力の大きさを示すものだ。®
* 要約：1887年の訴訟は、トーマス・サッグが1880年に取得した特許第5267号「ガス灯またはランタンの構造の改良」に関連していました。アンガーは、サッグがアンガーの顧客に対し「特許を侵害する」技術を購入したと脅迫するのをやめさせるよう、サッグを訴えました。
