Google のオープンソース ディレクターである Chris DiBona 氏は、Knative コミュニティ ミーティングで、この Web 大手がオープンソース商標を管理する新しい財団を設立した動機を擁護した。
理事会によると、Open Usage Commons (OUC) は、「オープンソースの商標の自由かつ公正な使用が、オープンソースの長期的な持続可能性にとって重要であるため」設立されたという。
Googleは、Gerrit、Angular、Istioの3つの商標をKnativeコミュニティに寄贈しました。KnativeとIstioはどちらもKubernetesと連携して動作し、アプリケーションのアーキテクチャによってはK8sの運用負担を軽減する上で重要な役割を果たす可能性があるため、これはKnativeコミュニティにとって特に興味深いことです。
Kubernetes自体は、2015年にGoogleからCloud Native Computing Foundation（CNCF）に寄贈されました。KnativeとIstioもこれに続くと予想されていましたが、残念ながら寄贈には至りませんでした。当初の理由は、これらのプロジェクトが十分に成熟していなかったためでしたが、時が経つにつれ、Googleがおそらく商業上の理由から、これらのプロジェクトを手放すことに消極的であることが明らかになりました。
IBMからGoogleへ：Istio、Knative、TensorFlowは「オープンガバナンス」の下にあるべき
続きを読む
2019年、このインターネット界の巨人は「Googleの経営陣はこれを検討した結果、近い将来、Knativeをいかなる財団にも寄贈しないことに決定した」と述べた。
問題は、他の組織がベンダー中立的な立場でプロジェクトに貢献できるという印象を持っていたことです。Istioの場合、特に声高に批判しているのはIBMで、最近次のように述べています。「プロジェクト開始当初、プロジェクトが成熟したらCNCFに寄付するという合意がありました。IBMは、Istioのような重要なオープンソースプロジェクトを管理する最善の方法は、すべての貢献者に公平な競争の場を提供し、ユーザーにとって透明性が高く、ライセンスと商標がベンダー中立的に管理される、信頼できる組織の支援の下で、真のオープンガバナンスを実現することだと引き続き考えています。」
オープンソースの商標を管理するための Open Usage Commons の設立は、CNCF の関与なしにこれらのプロジェクトのベンダー中立的な所有権を求める要求を満たそうとする試みのように見えますが、Google はなぜ CNCF が実際にこれらのプロジェクトに適していないのかを一度も明らかにしていません。
Knativeコミュニティが関心を寄せている質問には、KnativeがIstioに続いてOUCに参加するかどうか、そしてOUCが実際にどのような役割を果たすのかという詳細が含まれます。また、Googleが具体的に何を実現しようとしているのか、そしてそれがプロジェクトにどのような影響を与えるのかという根本的な疑問もあります。
先週のバーチャルコミュニティコール（ディボナ氏のセクションは約65分後）の参加者は、手がかりは得たものの、明確な説明は得られなかった。ディボナ氏の説明によると、OUCの目的は「商標に関する不確実性」に対処することであり、Googleがなぜ新しい組織が必要だと感じたのかについては触れられていない。
OUCの理事会は「6人で構成され、Google社員が2人、Google社員以外が4人です。全員が平等の投票権を持っているので、他の組織のような操り人形のような組織ではありません」と彼は述べた。そこで疑問が浮かんだ。他のベンダーも理事会に参加できるのだろうか？
ディボナ氏は、率直な答えをしないやり方をよく知っている。「理事会や理事は、おそらく時間とともに増えていくだろうと考えています」と彼は言った。「まだ始まったばかりです。」さらに彼はこう付け加えた。「これはベンダー組織ではなく、Linux FoundationやCNCFに代わるものとして設立されたものではありません。私たちは特に、OSD（オープンソース定義）に準拠した商標を維持する方法について、あらゆるプロジェクトが利用できるガイダンスを作成しようとしています。」
私たちがこのような形で理事会を構成した理由は、コンピュータサイエンスとオープンソースに最大の関心を持つ人々を求めたからです。
OUCが「中立性」という認識を持つためには、他者が理事会に席を持てるようにするのは理にかなっているのではないでしょうか。「中立性を証明するのは時間の問題でしょう…私たちが理事会をこのような形で構成したのは、コンピュータサイエンスとオープンソースの最大の利益を心から願う人材を求めていたからです」とディボナ氏は述べました。
「Googleの議決権保有率が3分の1に抑えられただけでなく、Googleは独占禁止法に関する規則や規制を発動することなく、このような外部機関の株式を49%以上保有することはできません。中立性は私にとって法的な問題であり、人々が好むと好まざるとは関係ありません。」
Knative が CNCF に参加したらどうなるかと尋ねられると、DiBona 氏は次のように答えた。「Knative は CNCF に参加していません。率直に言って、CNCF は Open Usage Commons の創設にかなり敵対的でした。ですから、これは彼らの問題だと思います。彼らがこれを乗り越えられることを願っています。なぜなら、彼らはこれに脅威を感じるべきではないからです。」
OUCをめぐる難問の一つは、米国商標法の下で、プロジェクト商標とプロジェクト自体の管理権を分離できるかどうかである。もし分離できないとすれば、Googleはこれらのプロジェクトの管理権を（実際にはそうしていないと述べているにもかかわらず）事実上OUCに委ねたことになるのだろうか？それとも、この動きは商標の有効性を脅かす可能性があるのだろうか？
ディボナ氏は、商標とプロジェクトガバナンスを切り離すことはできないという主張は「完全に真実ではない。商標法の仕組みを見れば、商標が適用される作業の実施においては、何らかの技術的監視や技術的影響が必要となる」と述べた。
コモンズの大義：IBM、オラクル、CNCFがGoogleのIstioガバナンスの取り扱いに抗議
続きを読む
彼は、OUCが商標の対象となっている作業への関与を示すために、プロジェクトに適合テストを実施する必要があるかもしれないと考えている。「運営委員会の所有権や管理権を持つ必要はなく、コミッター権限さえ持つ必要もありません」と彼は述べた。
ディボナ氏は時折、OUCの役割を軽視した。「OUCはプロジェクトのガバナンスも会議も行わず、商標ガイドラインをまとめるだけの仕事です。ですから、プロジェクトをOUC内に収めるという話は、全くあり得ません」と彼は述べた。
Istio運営委員会は、商標をOUCに譲渡することを投票で承認したのだろうか？ディボナ氏はこの質問には答えようとしなかった。「ダン・シルリ氏に伝えます」と彼は言った。Istio運営委員会は、Googleから6人、IBMから3人、そしてIBM傘下のRed Hatから1人で構成されており、シルリ氏はGoogle出身者である。
「IBMの人々はこれを望んでいなかったが、却下された。この件についてはかなり曖昧な態度を取っており、現実にはIBMはこれらのプロジェクトの使用を指示したがっており、われわれはそれに同意できなかった」とディボナ氏は語った。
しばらく議論した後、ある声が割り込んできた。「Istio 委員会はこれに投票しませんでした。」
Knativeに関して、ディボナ氏はCNCFに寄贈するつもりはないと強調しているようだ。「KnativeをCNCFに寄贈するかどうかは既に決定済みです。多くの人が気に入らないのは承知していますが、現状はそうでした」と彼は述べた。
KnativeはOUCに行くのだろうか？「Googleに任せておくよりは良い選択かもしれない」とディボナ氏は語った。「現実的には、3～6ヶ月後に聞いてほしい。更なる仕事を引き受ける前に、既存の商標を使ってOUC内でやるべきことがたくさんある」
それは私たちには「はい」のように思えます。®
