Spectre および Meltdown CPU 設計上の欠陥への対応をめぐって法廷闘争に直面しているのは Intel だけではない。AMD もまた、チップの脆弱性に関連する集団訴訟の訴えの増加に直面している。
カリフォルニア州に拠点を置くこのプロセッサー販売業者に対し、証券詐欺、保証違反、不正競争、過失など、様々な違反行為を主張する少なくとも4件の訴訟が提起されている。いずれもサンノゼの連邦地方裁判所に提出されたこれらの訴訟は以下の通り。
- ネイサン・バーンズとジョナサン・キャスキー対AMD、事件番号5:18-cv-00883-BLF
- ブライアン・スペック対AMD、事件番号5:18-cv-00744-HRL
- ダイアナ・ハウク対AMD、事件番号5:18-cv-00447-NC
- ドユン・キム vs AMD、ケース 5:18-cv-00321-EJD
最初の 3 件の訴訟は、いずれ統合される可能性があり、今年 1 月に研究者らによって欠陥が公表される前に、Spectre 設計の脆弱性によって損害を受けた AMD プロセッサを購入した人々を代表して、AMD に損害賠償を求めている。
Meltdownは主にIntel製チップに影響を与えますが、AMDのCPUもIntelを含む多くの最新プロセッサアーキテクチャと同様に、Spectreクラスの脆弱性を抱えています。3人の訴訟当事者は、半導体セキュリティの欠陥に関するEl Regの独占報道を引用しています。
訴訟では、AMD はこれらのサイドチャネル攻撃の脆弱性を公表前に知っていたにもかかわらず、製品を市場に投入する際にいかなる緩和策も発表せず、ユーザーにリスクを警告しなかったと指摘している。
「AMDはスペクター欠陥を認識していたにもかかわらず、スペクター欠陥と、購入したデバイスの処理速度だけでなく重要なセキュリティ機能に対する脅威について顧客が知っていた場合に支払っていたであろう価格よりもはるかに高い価格で、そのプロセッサを何も知らない顧客に販売し続けた」とバーンズの訴状には記されている。
さらに、これらの事例では、Spectre は CPU アーキテクチャに深く根付いているため、恒久的な修正を展開するのは困難で、パフォーマンスの低下を引き起こす可能性が高いと指摘されています。
「被告は、対象CPUのセキュリティ上の脆弱性を修復することができず、または修復する意志がなく、原告および原告団のメンバーに欠陥のないCPUを提供したり、当該CPUの費用と当該CPUの購入および使用から生じる結果的損害の補償を提供したりすることもできなかった」とSpeckの訴状には記されている。
AMDがCPUユーザーにプッシュしているソフトウェアアップデートや「パッチ」は、Spectreのすべての亜種に対する保護を提供していないようです。少なくとも、ファームウェアのアップデートや変更は必要です。それでも、これらの「パッチ」はCPUのパフォーマンスを著しく低下させます。
Speck、Barnes、およびHauckの訴状では、AMDに対して、黙示の保証違反、明示の保証違反、マグナソン・モス保証法違反、過失、厳格責任、不当利得、およびカリフォルニア州とオハイオ州の不正競争法と消費者保護法の違反などの罪が問われています。
スーボール氏、プロセッサチップのセキュリティ欠陥を黙認しているAMDを痛烈に批判
続きを読む
一方、キム氏の訴状は、先月お伝えしたように、2017年2月21日から2018年1月11日までの間にAMD株を購入した株主に代わって現金を回収することを目指している。この訴訟では、AMDがバグを開示せず、欠陥が開示された後もその重大性を軽視したことで投資家を欺き、証券取引法に違反したと主張している。
その結果、AMDチップの脆弱性が確認され、株主は経済的打撃を受け、同社の株価は2018年1月12日に0.99％下落したと訴状は主張している。
「AMDと個人被告は、個別に、または共同で、直接的または間接的に、虚偽の声明を流布または承認した。彼らは、その声明が不当表示を含み、重要な事実を開示しなかった点で誤解を招くものであることを知っていた、または故意に無視した」と訴状には記されている。
4件の訴状はすべて、損害賠償額を決定するための陪審裁判を求めています。AMDの広報担当者にコメントを求めたところ、すぐには連絡が取れませんでした。®
