分析XPoint やその他の永続メモリ技術がサーバー設計の標準要素になる見通しは、そのコストが高すぎるために阻まれていると、あるアナリストが指摘した。
それは、少量生産なので規模の経済が働かず、価格が安くならないからです。
オブジェクト分析アナリストの Jim Handy 氏は、1 月に開催された SNIA のフラッシュ メモリ サミットでこれについて説明しましたが、これはメモリ階層の考え方から始まります。
客観的分析メモリ階層スライド。
このグラフには、パフォーマンス、つまり帯域幅 (垂直アクセス) とコスト (水平軸) によって定義された空間におけるメモリとストレージのテクノロジが表示されます。
チャートには、左から右に向かってスイート スポットの対角線があり、下部のテープ (低速/安価) からディスク、SSD、DRAM、キャッシュ レベルを経て、チャート上で最速かつ最も高価なアイテムである L1 キャッシュまで続きます。
メモリ階層への進出を目指す新しいテクノロジーは、必ず、その下位にあるテクノロジーよりもパフォーマンスが優れ、上位にあるテクノロジーよりも安価である必要があります。
NVDIMM が SSD と DRAM のギャップを埋めようと試みて、大抵は失敗しているのを私たちは見てきました。Diablo Technologies がその証拠です。
ハンディ氏によると、NANDメモリも2004年頃まで同じ問題を抱えていたという。それ以前のSLC（1ビット/セル）方式では、44nmプロセスを採用した100mmダイの容量が8GBであるのに対し、同等のDRAMダイの容量は4GBだったにもかかわらず、NANDメモリはDRAMよりも高価だった（1GBあたりの価格）。ビット数が2倍になればコストは半分になるはずだったが、実際にはそうはならなかった。規模の経済性をもたらすだけの十分な量が生産されていなかったからだ。
ハンディ氏によれば、2004 年には NAND フラッシュ ウェハーの製造数が DRAM ウェハーの製造数の 3 分の 1 に達し、クロスオーバーが見られました。
それ以来、NAND と DRAM の価格は乖離しており、El Regは、MLC (2 ビット/セル)、TLC (3 ビット/セル)、および 3D NAND (より多くのビット/ダイ) によりその乖離が拡大していると示唆しています。
次世代の永続メモリ (PM) テクノロジには新しい材料とプロセスが関係するため製造コストが高く、価格も高くなり、製造規模の経済性を獲得するのに必要な時間も長くなります。
もっと作って、もっとサポートしよう
XPoint、および同じ DRAM-NAND ギャップを狙った他の永続メモリ技術にとっての NAND と NVDIMM-N の教訓は、メモリ階層図のギャップ配置に一致するコスト パフォーマンス プロファイルを提供するには、製造量が十分に高くなければならないということです。
Handyの見解では、製造量はDRAMに匹敵する必要がある。また、特に永続性確保のためのソフトウェアサポートも必要であり、これはLinux、Windows、VMwareで提供される予定だ。初期のPM採用はパフォーマンス重視となり、NANDよりも高速なパフォーマンスとDRAMよりも低価格が求められる。
XPointがそこまで到達するまでは、普及は望めないだろうとハンディ氏は考えている。インテルはそれを実現するだけの意欲を持っていると彼は語った。
+コメント
Vulture のストレージ デスクでは、Samsung が Z-SSD を十分に安くできれば、XPoint よりも早くメモリ階層上の DRAM-SSD のギャップを埋め、XPoint が主流になるのを防ぐことができ、その一方で Samsung は独自のポスト NAND 永続メモリ技術を開発して XPoint を追い抜くことができると考えているようです。
第二に、XPointと競合するSTT-RAM、ReRAM、相変化メモリといった技術は、量産化への現実的な道筋が確立されない限り、未開拓のままです。厳しい世界です。
Jim Handy 氏のプレゼンテーションをこちらで聞くことができ、スライドをこちら (PDF) で確認できます。®
