閉鎖されたオンライン分類広告サイト「バックページ」の幹部２人は、火曜日に裁判所へ出廷し、刑務所行きを回避するためアメリカ憲法修正第１条を主張する。
マイケル・レイシー氏とジム・ラーキン氏の弁護団は、火曜日にカリフォルニア州パサデナの裁判所で、政府に対する控訴の口頭弁論を行う予定だ。同社と元CEOのカール・フェラー氏がマネーロンダリングと人身売買の罪を認めているにもかかわらず、二人のベテラン弁護士は果敢に戦いを挑んでいる。
「火曜日の午前9時、政府側の弁護士は、シリコンバレーを揺るがし、インターネットでビジネスを行うすべての人に影響を及ぼす可能性のある憲法修正第1条の泥沼の争いで、レイシー氏とラーキン氏の代理人弁護士と直接対決する」と、月曜日にメディアに送られた男性代理人からの電子メールには記されている。
「第三者によるアダルト広告に関連する100件の訴因で争うレイシー、ラーキン、および共同被告を潰すため、検察は被告らの銀行口座、不動産、その他の資産から数百万ドルを押収した。」
2人は悪名高いオンライン広告サイト「Backpage.com」を運営していた。このサイトは性的な広告から収益をどんどん増やしており、政府検察は同社が未成年者の違法な性的人身売買に目をつぶるようになったと主張している。
この事件と、Backpageがこの件に関する議会公聴会への協力を拒否したことが、新たな法律「性的人身売買助長防止法（Stop Enabling Sex Traffickers Act）」および「オンライン性的人身売買対策法（Fight Online Sex Trafficking Act、SESTA/FOSTA）」の制定と承認につながりました。この法律は、オンラインプラットフォームにユーザーの投稿内容に対する法的保護を与える、これまでは堅固だった通信法第230条に亀裂をもたらしました。
レイシー氏とラーキン氏は長年の新聞記者であり、かつては複数の地方紙を経営していました。しかし、政府の要求に応じなかったため、Backpage.comは閉鎖され、共謀、マネーロンダリング、売春幇助など、幅広い罪で刑事告発されました。
走り回る
しかし、男性側の代理人は、現実はこれまで描かれてきたものとは異なっており、米国政府の立場は弱く違憲であると主張している。
「専門家らは、連邦政府のこの策略を『表現素材に関連する資産は別扱いとすることを求める憲法修正第1条の抜け道』と呼んでいる」と電子メールは主張している。
こうした資産に対する検察側の主張は、対立審理で精査されなければならない。だからこそ、検察は1年以上もこの対決を避け、カリフォルニア州中央地区で被告の資産を差し押さえながら、アリゾナ州フェニックスで刑事訴訟を進め、裁判所同士の駆け引きを続けてきたのだ。
公聴会は第9巡回控訴裁判所で行われ、その目的は「政府の見苦しい法的駆け引きを終わらせること」だと彼らは主張している。「もしレイシー氏とラーキン氏が敗訴したら」と彼らのキャンペーンレターには記されている。「気をつけろ。彼らに起こったことは、Facebook、Twitter、さらにはニューヨーク・タイムズのオーナーたちにも容易に起こり得る」
怪しい広告サイト「バックページ」のCEOとオーナーが人身売買の疑いで逮捕
続きを読む
実際、Facebook と Twitter はともに、SESTA/FOSTA との戦いを一時熱心に後押ししていたが、Backpage とはそれほど協力関係にはなかった。両社は、第 230 条の緩和が、より多くのインターネット企業にユーザーの活動に対する法的責任を負わせようとする取り組みの始まりに過ぎないと懸念し、全面的に反対していたからだ。
しかし、オンライン大手企業は、偽ニュースやロシアのプロパガンダから利益を得てそれを増幅させたり、特にプライバシーに関して一連の疑わしいビジネス慣行を行ったりして、自らの不運に巻き込まれると、最終的に撤退した。
2017年11月、これらの企業は性的人身売買問題に終止符を打つべきではないと判断し、議会との関係改善のためSESTA/FOSTAへの反対姿勢を撤回した。Backpageはかつての友人を失い、連邦政府の猛攻に晒された。
口論
Backpageに掲載された広告の被害者から明らかになった痛ましい事実にもかかわらず、レイシー氏とラーキン氏に対する訴訟は完全なものではない。同社は広告に関するポリシーを変更しており、憲法修正第一条に基づく強力な主張も可能だ。
SESTA/FOSTAは広く評価されている法律ではなく、合法的な活動を事実上犯罪化していると非難されてきた。セックスワーカーたちは、SESTA/FOSTAのせいでほぼ全てのオンラインプラットフォームが起訴を恐れてあらゆる形態のアダルト広告を拒否するようになったと訴えている。そして、シリコンバレーが懸念していたこと、つまりセクション230の適用範囲を広げれば必然的に例外を求める声がさらに高まるだろうという懸念は、現実のものとなった。
この場合、この法律はまるでナッツを割る大ハンマーに等しいものだったかもしれない。批評家たちはまた、この法律は、バックページが公聴会を無視し、自身の権威に疑問を投げかけたことに激怒したロブ・ポートマン上院議員（オハイオ州共和党）の個人的な敵意から生まれたに過ぎないと主張している。
今週から始まる控訴審で争点となるのは、そもそもそのような法律が必要だったのかという点です。米国では伝統的に憲法修正第1条を絶対主義的な観点から捉えてきましたが、児童の性的人身売買というテーマ自体と、極端な誇張が常態化している政治環境が相まって、言論の自由が他のあらゆる考慮事項に優先するわけではない状況が生まれています。®
