インタビューオープンソース運動の創始者の一人であるブルース・ペレンズ氏は、次に来るもの、つまりポストオープンソース運動に備えています。
「この件について論文を書き、ライセンスのプロトタイプを作成しようと試みました」とペレンズ氏はThe Register紙のインタビューで説明している。「もちろん、弁護士の助けが必要です。そして次のステップは助成金の獲得です。」
ペレンズ氏は、オープンソースコミュニティが対処しなければならない緊急の問題がいくつかあると語る。
IBM はオープンソース開発者コミュニティから望むものをすべて手に入れたと感じており、私たちは彼らから中指を立てられたような気分です...
「まず第一に、私たちのライセンスはもはや機能していません」と彼は述べた。「企業があらゆる抜け穴を見つけるのに十分な時間が経過したため、私たちは新たな対策を講じる必要があります。有料Linuxシステムの3分の1がGPLを回避した状態で販売されている現状では、GPLは本来あるべき機能を果たしていません。それがRHELなのです。」
RHEL は Red Hat Enterprise Linux の略称で、6 月に IBM 傘下で GPL の規定に従ってソースコードを公開しなくなった。
ペレンズ氏は最近、Bench 2023カンファレンスの基調講演者として中国を訪問し、帰国しました。エル・レグ氏との対談に先立ち、今回の訪問とオープンソースソフトウェアコミュニティの現状について、ペレンズ氏はいくつかの考察をまとめました。
頭に浮かんだ問題の一つは Red Hat でした。
Red HatがRHELダウンストリームに壊滅的な打撃を与える
続きを読む
「彼らはもはやRed Hatではなく、IBMだ」とペレンズ氏はThe Registerに共有したメモの中で述べている。「そしてもちろん、彼らはCentOSの配布を停止したし、長年にわたりGPLに違反していると思われる行為を行ってきた。私の名誉毀損訴訟は、全く同じことをした別の企業に関するものだった。彼らは、RHELの顧客であれば、RHELが作成したセキュリティパッチのGPLソースを公開することはできないと告げる。なぜなら、彼らはもはや顧客でいることを許さないからだ。IBMの従業員は、上流のオープンソースプロジェクトにパッチを供給し続けていると主張しているが、もちろんそうする義務はない。」
これは長らく続いてきましたが、Red HatがCentOS（実質的にはRHELの無ブランド版）をパブリックディストリビューションとして公開したことで、ようやく許容できるようになりました。しかし、IBMはもはやそのようなことはしていません。つまり、IBMはオープンソース開発者コミュニティから望むものをすべて手に入れ、私たちは彼らから中指を立てられたようなものだと感じています。
「CentOSは企業にとっても重要だったのは明らかで、彼らはRocky Linuxの採用に躍起になっています。Debianの派生版に移行してほしかったとは思いますが、まあいいでしょう。しかし、オープンソースには限界があります。果たして、その限界を破れる者はいるのでしょうか？」
オープンソースにとってさらに大きな重荷となっているのは、ペレンズ氏が記すように「オープンソースが一般の人々にとって全く役に立っていないこと」だ。「もし一般の人々がオープンソースを利用するとしても、ほとんどの場合、Apple iOSやGoogle Androidといったプロプライエタリソフトウェア企業のシステムを通して利用している。これらの企業はインフラにはオープンソースを利用しているものの、アプリは大部分がプロプライエタリだ。一般の人々はオープンソースの存在を知らず、私たちが推進する自由についても知らない。彼らの利益はますます高まっている。実際、オープンソースは今日、人々を監視し、抑圧するためにさえ利用されているのだ。」
ペレンズ氏によると、フリーソフトウェアは今や50周年を迎え、オープンソースの最初の発表から30年が経ったという。「これまでの取り組みを振り返り、もっと良い方法があるかどうか検討すべき時ではないでしょうか？確かにその通りですが、同時にオープンソースも維持していく必要があります。オープンソースは今後も存在し続け、同じルールとパラダイムを提供し続けるでしょう。オープンソースの後に来るものは別の名前で呼ばれるべきであり、決してオープンソースを装うべきではありません。今のところ、私はそれを「ポスト・オープン」と呼んでいます。」
彼が説明するように、ポストオープンはオープンソースよりも少し複雑です。企業と開発者の関係を定義し、企業が得る利益に見合った対価を支払うことを保証するものです。個人および非営利団体にとっては引き続き無料で、ライセンスは1つだけです。
彼は、企業がポストオープンソフトウェアを使用するために必要なすべての権利を取得できる、シンプルな年次コンプライアンスプロセスを構想している。そして、技術専門家ではなく一般の人々が利用できるソフトウェアを開発するよう奨励される開発者に資金を提供する。
ペレンズ氏は、Apple、Google、Microsoftの人気アプリケーションを例に挙げ、こう語る。「多くのソフトウェアは、顧客を製品そのものとして扱うように作られています。確かに、それらは厳しく監視されており、場合によっては実際に悪用されることもあります。だからこそ、オープンソースが一般の人々のために何かをする良い機会なのです。」
ペレンズ氏によると、今日ではそうしたことがあまり起こらない理由は、オープンソース開発者が自分自身や、同じように技術に精通している人のためにコードを書く傾向があるからだ。それを避けるには、開発者に報酬を支払い、ユーザーフレンドリーなアプリケーションを開発するための時間を確保できるようにすることだと彼は主張する。
企業が費用を負担し、GitHubの計測機能を備え、誰がどの製品にどのような貢献をしたかを示すソフトウェアを使用している開発者に配分するべきだと彼は提案する。メリコはそのようなソフトウェアを提供している企業だと彼は言う。
ペレンズ氏は、資金の計測や分配を担う適切な組織を見つけるなど、克服すべき多くの障害があることを認めている。さらに、十分な数の開発者にとって魅力的な財務体制を整える必要がある。
「そして、これらすべては100通りもの分岐を起こさないよう、十分に透明性と調整性を備えていなければなりません」と彼は考え込む。「つまり、これが私の大きな疑問の一つです。本当にこんなことが可能なのでしょうか？」
- GNUは40周年を迎えた: ストールマンの赤ちゃんはまだゴールデンタイムには間に合わないが、まあ、ケーキはある
- OracleがRed Hatのソースコード騒動に火をつける
- Rust Foundationは商標取り締まりの話で皆さんを怖がらせてしまい本当に申し訳ありませんでした
- オープンソースコミュニティ、重要な開発ツールに対する「企業」福祉の提供をめぐって分裂
それが可能かどうかはさておき、ペレンズ氏はGPLだけでは不十分だと主張する。「GPLは契約ではなくライセンスとして設計されています。リチャード・ストールマンが考えていたのは、誰かの権利を奪うのではなく、権利を与えることだけだったのです。つまり、これは契約ではなくライセンスなのです。しかし、もうそんなことはできません。強制力のある契約条項が必要なのです。」
HashiCorp、Elastic、Neo4j、MongoDB などの非オープンソース ライセンスの採用が、実現可能な前進となるかどうかを尋ねられると、Perens 氏は、新たな考え方が必要だと言います。
彼は、Neo4j を巻き込んだ法廷闘争の中心となっている Commons 条項のようなライセンスの支持者ではない。
「なぜコモンズ条項は悪いのか？」と彼は書いている。「まず、ブランドの問題があります。オープンソースライセンスには『ブランド』があり、それはライセンスが付与する権利の理解であり、もちろんオープンソースにもブランドがあり、それはオープンソース定義における権利の理解です。コモンズ条項はオープンソースライセンスを使用しているように見えますが、実際には全く同じ権利を与えておらず、ライセンスブランドを悪用して利益を得ているのです。」
「もう一つの問題は、Neo4JのAGPL 3のように、実際には条項の追加を許可していないライセンスにコモンズ条項が追加されていることです。AGPLとGPLには、どちらも条項の追加を禁止する2つの条項があります。そのため、ライセンサーがコモンズ条項を追加すると、自己矛盾した法的言語を持つライセンスが作成されてしまいます。」
「私たちはかなり長い間、（サービスとしてのソフトウェア）の問題に取り組んできました」とペレンズ氏はThe Register紙に語った。「（フリーソフトウェア財団の）会議に出席した時のことを覚えています。そこでは『Googleに対してどう対処すべきか？』という質問が投げかけられていました。そして、その会議からAGPLが生まれたのです。」
Perens 氏は、AGPL やさまざまな非オープンソース ライセンスが、クラウド企業の状況における正しい問題に焦点を当てているとは考えていません。
業界で「AI」と呼ばれている技術に対する現在の熱狂について尋ねられると、ペレンズ氏は難色を示した。
中国から技術を差し控える米国の取り組みが功を奏しているかどうかについて、ペレンズ氏は、その取り組みは概ね効果がなかったと述べた。
「中国は、すぐに崩壊する1つか2つの例外を除けば、我々ができることはすべてできる」と彼は言い、先進的な半導体技術では遅れをとっているものの、いずれ追いつくだろうと指摘する。今回の旅で、アメリカと中国の人々の暮らしぶりと、米中関係に緊張をもたらす南シナ海における地政学的な動きへの無関心さの両面において、彼らの類似性に驚かされたと彼は言う。
中国に対してある程度の礼儀正しさを保つことは、米国の輸出法、具体的には国務省が管理する国際武器取引規制法（ITAR）と商務省が監督する輸出管理規則（EAR）により、オープンソース コミュニティにも影響を及ぼします。
現在、完全に開示されたプロジェクトは、ITAR（国際武器取引規則）やEAR（米国武器規則）の制約を受けることなく運営できます。Open Research Instituteは以前、そのようなプロジェクトを国務省と商務省から明確に承認してもらうための取り組みを行いました。そのため、本来であれば「軍需品」技術とみなされる可能性のあるものであっても、オープンソースプロジェクトを運営することが可能になりました。ITARやEARの規制対象となる国々とも協力できます。これは、オープンソースと公共研究の両方にとって、私たちにとって重要な保護対象です。米国の政治家は3Dプリント銃などの問題にますます懸念を抱き、中国などとの技術共有をより厳しく制限したいと考えているため、常に脅威にさらされています。
「この国と争いになる可能性があるというのは、とても恐ろしいことだと思います」とペレンズ氏は言う。「しかし、この国の人々を見れば、彼らは今の私たちと非常によく似ています。私たちは本当に共に平和を築くべきなのです。」®
