テイラー・スウィフトのレコード会社は彼女の全カタログをSpotifyから削除し、ストリーミングサービスを無視したアーティストとしては断然トップとなった。
Spotifyはアーティストの冷遇にめったに反応しないのに、彼女に復帰を懇願する、なんとも気恥ずかしいブログ記事で反撃した。Spotifyにとって、これは非常に辛いタイミングだ。同社のIPOは、同社の株式を保有する大手レコード会社に莫大な利益をもたらす可能性が高い。シリコンバレーと音楽企業の間で富が移転されるが、その富の創出に貢献したパフォーマーやソングライターには「トリクルダウン」されず、彼らには一銭も届かないのだ。
スウィフトの新アルバム『1989』は今年最大の売り上げとなり、それに伴うツアーの総収入は2億ドルを超えると予想されている。
アデルやザ・ブラック・キーズなどの人気アーティストは、ストリーミングサービスへの新作リリースを控えている。それは正当な理由、「ウィンドウイング（配信停止）」のためだ。アーティストはiTunesやAmazonでデジタルアルバムを1枚販売すれば70ペンスから1.20ポンドの利益を得られるかもしれないが、ストリーミングサービスでの再生1回あたりの利益はわずか数セントに過ぎない。少数の皺だらけのロックミュージシャンは何十年も活躍できるかもしれないが、ほとんどの人気アーティストは、太陽が輝く間に干し草を稼ぐ時間は長くない。だから、自らの作品を過小評価するのは愚かなことだ。スウィフト自身もウォール・ストリート・ジャーナル紙にこう語っている。
希少なものは貴重です。価値のあるものはお金で買うべきです。音楽は無料であってはならないというのが私の考えです。そして、いつか個々のアーティストとレーベルがアルバムの価格を決めるようになると予想しています。彼らが自らを過小評価したり、自らの芸術を過小評価したりしないことを願っています。
スウィフトほど人気のないアーティストたちは、バックカタログの再生レートが以前よりもはるかに低く、ソングライターが「音楽の新しい経済学」の最前線に立っていることに常に不満を抱いている。パンドラの声明によると、100万回再生されたとしても、ソングライターの収益はTシャツ1枚を売った場合と同額になるという。
世界的な配信ネットワークの約束が実現し、アーティストが再生ごとやユニットごとのロイヤリティで失った分を量で補うことができれば、料金の低さに不満を抱くアーティストは減るかもしれない。しかし、それは実現していない。Spotifyは最大のストリーミングサービスだが、有料会員はわずか1,000万人、広告付き会員は3,000万人に過ぎない。
これは、「オーバー・ザ・トップ」（OTT）定額制動画サービスが急成長している時期であり、批評家は大手レコード会社がシリコンバレーと共謀してアーティストを安く売り渡したと主張している。
一方、Spotify は、人気アーティストを満足させるために、画一的な料金モデルではなく「プレミアム層」を検討するかもしれない。
テイラー・スウィフトの楽曲は全てYouTubeで視聴可能です。Googleは無許可の素材の削除に手間取っており、セーフハーバーのおかげで「ファン」はすぐに再アップロードしてしまいます。
そしてSpotifyは、Google傘下のYouTubeがDMCAのセーフハーバー条項（米国企業がEU市民のデータを適切に扱うことを約束する自主的な行動規範）を盾に、Swiftの「1989」をはじめとする過去の全楽曲を途切れることなく配信していることに、今さらながら満足している。これはSpotifyだけでなく、誰にとっても倫理的なビジネスを維持するのが困難になることを意味する。®
