特別レポートフリーおよびオープンソース ソフトウェアの開発者を支援およびサポートするために設立された 2 つの組織が公の場で対立し、主に水面下で長く続いていた争いが露呈した。
一方には、ライセンス紛争の友好的な解決を目指すソフトウェア自由法律センターがあります。もう一方には、ライセンス条件の不遵守に対して比較的強硬な姿勢を取るソフトウェア自由保護団体（Software Freedom Conservancy）があります。
争点は、ええと、米国特許商標庁です。法律センターは、保護団体が保有する商標の取消を求めています。
2005年に設立されたSFLCは、非営利のオープンソース開発者に無料の法的サービスを提供しています。SFLCの支援を受けて2006年に設立されたSFCは、非営利のオープンソースプロジェクトを支援しています。
本質的には、「Software Freedom Law Center」の商標を保有するSFLCは、SFCが「Software Freedom Conservancy」の商標を保有していることに腹を立てている。この執拗な不満は、フリーソフトウェア／オープンソースソフトウェア（FOSS）界における根深い意見の相違の兆候と言えるだろう。
「両商標とも、その冒頭に『ソフトウェアの自由』という同一の要素が組み込まれており、その後に説明的な名詞または複合名詞が続いている」と、9月に提出されたSFLCの請願書は主張し、両組織が提供する類似した名称とサービスは人々を混乱させる可能性が高いと主張した。
この法廷闘争は、モンティ・パイソンの映画『ライフ・オブ・ブライアン』で描かれたユダヤ人民戦線とその分派であるユダヤ人民戦線、ユダヤ人民人民戦線、ユダヤ人民戦線の間の争いを再現したものと簡単に捉えることができる。
そして、おそらくそれ以上のことではないだろう。SFLCの事務局長であり、コロンビア大学ロースクールの教授でもあるエベン・モグレン氏によると、この件は、SFCの事務局長カレン・サンドラー氏とSFC学長ブラッドリー・クーン氏との会合を3年間も設定できなかったことに端を発しているという。
「私は3年間、元従業員との意見の相違について話し合うよう努めてきた」とモグレン氏はレジスター紙の電話インタビューで語り、商標争いに関するSFLCのブログ投稿で述べた主張を繰り返した。
ソフトウェア自由保護団体はこれに異議を唱え、商標権の主張を「奇妙」だとしている。
LinuxカーネルコミュニティがGPL著作権トロールを去勢しようとしている
続きを読む
The Registerからのコメント要請に対し、サンドラー氏は電子メールで次のように回答した。「SFLCがこのような措置を取った理由や動機は理解できません。ブログ記事にも書いたように、SFLCがUSPTOに商標登録抹消を申請したことは全く予想外でした。Conservancyは改めて、SFLCがUSPTOに申請する前に、当社の名称、商標、またはブランドについていかなる苦情も申し立てなかったことを改めて表明します。SFLCには、この問題を当社に提起しようとしたことを示すあらゆる文書の提出を強く求めます。」
SFCが会合の調整を回避したというモグレン氏の主張について直接コメントを求められたサンドラー氏は、自身の声明はその点について言及したものだと述べた。クーン氏はコメント要請に応じなかった。
モグレン氏は、係争中の事件について発言できる範囲には限界があると述べた。しかし、SFCに関わるいかなる結末も、SFCが「現在の名称の下で存続し、繁栄し続ける」ことになるだろうと、彼は述べた。
まるでほとんど争いがないように思えます。しかし、商標をめぐる争いは、FOSS運動が自らを守るべき範囲と手段をめぐる、より大きな争いの一部に過ぎないようです。
言い換えれば、GPL に違反した場合、本当に何らかの影響があるのでしょうか?
多重人格
オープンソース運動の創始者の一人であり、ソフトウェア無線企業 Algoram の CEO であるブルース・ペレンズ氏は、The Registerとの電話インタビューで、今回の件は Linux カーネル チームとオープンソース コミュニティの他のメンバーとの間の GPL ライセンス施行に関する分裂を反映していると語った。
Perens 氏は Linux や類似のオペレーティング システム用の GPLv2 ライセンスのユーティリティ ベルトである Busybox を作成したが、これは 2007 年に SFLC が SFC に代わって起こした大規模な GPL 関連の侵害訴訟の対象となった。
SFLCは、GPLv2ライセンスに完全に準拠せずにBusyBoxを使用したLinux搭載ルーターを出荷したとして、米国の通信大手Verizonを提訴しました。その後、同法律センターは、BusyBoxのライセンス違反を理由に、Best Buy、Zyxel、Samsungなどの企業を再び提訴しました。
Linuxカーネルの開発者、リーナス・トーバルズ氏は、2016年のメーリングリストへの投稿で、弁護士と訴訟に対する嫌悪感を表明した。「訴訟はコミュニティを破壊します。信頼を破壊します。長年親切にすることで築き上げてきた善意をすべて破壊してしまうのです。」
トーバルズ氏の怒りの矛先は、SFC（連邦最高裁判所）のブラッドリー・クーン会長に向けられた。トーバルズ氏はこう書いている。「私個人としては、弁護士の権利を主張するこの議論は、厄介な化膿性疾患に発展していると考えている。SFCとブラッドリー・クーンは、この疾患を蔓延させるチフスのメアリーのような存在だ」
トーバルズ氏はドイツで訴訟が勃発することを想定していたのかもしれない。その1年前の2015年、SFCはLinuxカーネル開発者のクリストフ・ヘルヴィグ氏を支援し、同社との3年間に及ぶ交渉を経て、同社を相手取ってGPL訴訟を起こした。
2016年8月、この事件を審理していたドイツの裁判所は技術的な理由からVMwareに有利な判決を下し、控訴も計画されていると言われている。
当時、トルバルズ氏は SFLC と SFC を同じ性質のものであるかのように表現し、両組織のアプローチを「毒」と表現した。
追加の背景として、VMware もメンバーである Linux Foundation は、2015 年末に SFC への資金提供を停止し、2016 年初頭に規約を変更しました。これは、元 Free Software Foundation 役員で Linux カーネル開発者の Matthew Garrett 氏が、Karen Sandler 氏が Linux Foundation 役員になろうとするのを阻止するための試みだったと示唆しています。
「Linux Foundationは歴史的にGPLの適用にあまり熱心ではなく、SFCはFoundationのメンバーの一人がGPLの条項に違反したとして起こした訴訟に資金を提供している」とギャレット氏は昨年書いている。「タイミングは偶然かもしれないが、Linux FoundationはGPLの適用を支持する人物が理事会に加わるリスクを回避するためだけに、コミュニティの代表性という名目さえも放棄するつもりだったようだ。」
Linux Foundationに対しても同様の批判を行っている人たちがいる。
The RegisterはThe Linux Foundationに対し、SFLC/SFCの紛争についてコメントを求めたが、同団体は広報担当者を通じてコメントを断った。現在、The Linux Foundationの理事会メンバーは全員、企業に所属している。
ペレンズ氏は状況を次のように要約した。「Linux Foundation は、木々に代わって発言すると主張する伐採業者のようなものだ。」
