アップルは、タッチスクリーンのiPhoneをめぐる米国の特許侵害訴訟に再び巻き込まれた。控訴裁判所が以前の判決を覆し、ずさんな分析を訴えたためだ。
北カリフォルニアを管轄する控訴裁判所は、異例の措置として、ゼロクリックが所有する2つの特許は実際の状況でどのように機能するかを示していないため無効であると2016年に決定したジョン・タイガー地方判事の1人を厳しく非難した[PDF]。
裁判所は、Appleの弁護士が主張の裏付けとなる証拠を提示していないにもかかわらず、裁判官がAppleの法的主張をあまりにも性急に受け入れたと判断した。「裁判所はAppleの主張を根拠とし、Zeroclickの主張と対比させたが、最終的な結論を裏付ける記録上の証拠を一切示さなかった」と控訴裁判所は指摘した。
タイガー判事は、「ミーンズ・プラス・ファンクション」として知られる特許法を引用し、モバイルタッチスクリーンインターフェースを記述した特許7,818,691号と8,549,443号は「不明確」であると判断した。
つまり、非常に広範な技術、例えば指を使って電子機器を操作する技術などについては特許を取得することができず、それが実際にどのように機能するかを適切に説明しなければ、将来のあらゆる使用にも特許が適用されることになります。
判事は問題の特許はあまりにも曖昧だと述べたが、控訴裁判所は、特許には実際には十分に正確な文言が含まれていたと指摘した。例えば、特許7,818,691号は「ポインターの動きを操作できるプログラム」をカバーしている。
タイガー判事は「プログラム」を一般的な用語として扱いましたが、控訴裁判所は、それは「発明当時に先行技術として存在していた従来のグラフィカル・ユーザー・インターフェース・プログラムまたはコードへの具体的な言及」と捉えるべきであると主張しました。特許第8,549,443号における「ユーザー・インターフェース・コード」という用語も同様です。
探究心のある人々
控訴裁判所は、タイガー判事が「適切な調査を実施せず、結論を裏付けるための関連する事実認定を行わなかった」と判断した。
特許は2000年に登録されており、発明者であるネス・アーバイン医師は、2002年にそのコピーをApple社にファックスで送ったと主張している。Apple社は2007年にiPhoneを発売し、特許は2010年と2013年に承認された。
サムスン、特許争いで再びアップルに敗れる。今回はわずか5億3900万ドルの損害賠償で
続きを読む
一方、Appleは2005年に特許番号8,046,721を申請しました。これは基本的にiPhoneの「スライドしてロック解除」機能のピン留めを解除するものです。これは2011年に認められました。Appleに対する訴訟は、Zeroclickが「スライドしてロック解除」機能が自社の特許を侵害していると考えていることを明確に示しています。
事態を少し複雑にしているのは、2015年9月に訴訟が提起される前に、アーバイン氏が自身の特許をゼロクリック社に譲渡していたことです。ゼロクリック社は、特許トロールの疑いが濃厚な企業です。そして、この訴訟にはさらに2人の特許トロールが関与しています。グラニカスIP社と、通称「アメリカで最も悪名高い特許トロール」ことエリック・スパングンバーグです。
しかし、だからといって特許が無効だというわけではない。実際、特許トロールの関与は、Appleに対して特許が認められる可能性を示唆しているのかもしれない。
発明家としてのアーヴァインは、その応用においてかなり徹底した仕事をしました。彼の当初の意図は、タッチスクリーンを使用して医療診断を迅速化することでしたが、それが Apple のタッチスクリーン技術に及ぼす影響は非常に明白です。
Zeroclick は特許使用料を求めており、初期の iPhone ではスライドしてロックを解除する機能がどれほど重要であったかを考えると、最終的に裁判で勝訴すれば、大きな利益を手にできる可能性がある。®
