インターネット協会が、.org インターネット レジストリを無名のプライベート エクイティ会社に売却するという物議を醸す発表をしてから 3 週間後、この取引を承認しなければならない組織が、ついに公に発言した。
ドメイン名システム監督機関であるICANNの法務顧問がインターネット協会（ISOC）と.orgレジストリ運営会社PIRのCEOに宛てた「透明性」と題する書簡[PDF]の中で、ICANNは提案された売却の取り扱い方に異議を唱え、透明性の欠如に「不快感」を抱いていると述べている。
月曜日の日付で、本日ブログ投稿とともに公開されたこの書簡では、ICANN が「追加情報の詳細な要求」を送付すると述べており、各組織に対し「これらの質問に可能な限り完全に、かつ透明性を持って回答する」よう促している。
ICANNの会長が以前The Registerに語ったところによると、同組織は11月中旬にPIRの所有権をISOCからEthos Capitalに変更するよう正式に要請を受けたが、それを公表するよう求めるICANNの要請を拒否した。
この書簡は、ISOC/PIRに対し、この要請を公表するよう強く求めています。「PIRは以前、この要請の公表要請を却下しましたが、改めてご検討ください」と書簡には記されています。「また、皆様からいただいた質問と、それに対する皆様の回答を公表することは、私たちにとって大きな価値があると考えています。」
少々珍しいことに、同じ点をもう一度繰り返しています。「ICANN コミュニティ内およびより一般的に、最近発表された PIR の買収に対する関心の高さを考慮して、お客様のリクエスト、リクエストのフォローアップにおける質疑応答、およびその他の関連資料を公開することが重要であると私たちは引き続き考えています。」
三度目の正直
そして、この書簡では、同じ点を3度強調し、.orgドメインを使用する関心のある非営利団体が主催した最近の売却に関するウェビナーで、ISOC CEOのアンドリュー・サリバン氏が、この取引をめぐる秘密主義のレベルに不満を抱いていると述べたと述べている。
ICANNからの書簡より：「ISOCのCEOであるアンドリュー様がウェブキャスト会議で公に述べたように、あなたは透明性の欠如に不快感を抱いています。この取引に関するやり取りを見ている私たちの多くも同様に不安を感じています。」
「要するに、私たちは、要請書と関連資料の公開、そして私たちの質問と回答の全文の公開を許可することなどから始めて、このプロセスをオープンかつ透明性のある方法で完了させることに貴社が尽力することが不可欠であるという私たちの信念を改めて強調します。」
サリバン氏は電話会議[PDF]で次のように述べました。「しかしながら、このような秘密裏に行われることに人々が不安を抱くため、ある程度の不確実性が生じることは承知しています。気持ちは分かります。私も、決定事項に関与できないという同じ反応を示すことはありますが、だからこそ私たちには理事がいるのです。理事を地域社会によって選出する理由もそこにあるのです。そして、私たちは正しい決断をしたと信じています。」
ICANN が指摘したように、ISOC と Ethos Capital の両社が関係する利害関係者と会合を開き、ISOC の CEO がEl Regとのインタビューに応じたにもかかわらず、提案された売却については依然として多くの疑問が残っています。
懸念を抱く .org ドメイン所有者の 1 つにオープンソース組織の Mozilla がある。同社は ICANN に書簡を送り、「ICANN とレジストリの間で修正された契約内容には、本日発表された約束が確実に守られるよう十分な保障が含まれていないことを依然として懸念している」と述べた。
同社は、ICANNに対しPIRに質問するよう要請した未回答の質問をいくつか提示した。その中には、Ethos Capitalが.orgドメイン保有者の権利保護（独立性を含む）のために導入するとしている「管理協議会」案に関する質問（[PDF]）、Ethos Capitalが.orgドメインの価格を年間10%以上引き上げないという暗黙の約束を実際に守るという保証はあるのか、そしてPIRがいわゆるBコーポレーション（営利企業がより広範な公共利益への関与を表明したい場合に申請できる認定制度）になるという主張の詳細などが含まれている。
接続
これらの質問は、.org レジストリの将来的な運営に関わるものですが、ISOC、PIR、Ethos Capital の CEO やその顧問の間の特異な関係については掘り下げていません。
ISOCのCEOであるアンドリュー・サリバン氏は、2002年から2008年までAfiliasという会社に勤務していました。ISOCが.orgレジストリの運営を申請するよう説得したのはAfiliasであり、サリバン氏は最終的な申請書の大部分を作成したとされています。Afilias氏は2003年から.orgのバックエンドを運営しています。サリバン氏は2018年6月にISOCのCEOに就任しました。
PIRのCEO、ジョナサン・ネベット氏は2018年12月に就任しました。それ以前は、自身も共同設立したレジストリ会社DonutsのエグゼクティブVPを務めていました。Donutsは2018年9月にAbry Partnersというプライベートエクイティ会社に売却されました。
当時、Abry Partnersにはエリック・ブルックス氏が在籍していましたが、彼は2019年に20年間勤めた同社を退社し、PIRを買収したEthos CapitalのCEOに就任しました。また、当時Abry Partnersには、ICANNの元CEOであるファディ・チェハデ氏も在籍していました。チェハデ氏はPIRのEthos Capitalへの売却において「コンサルタント」としてクレジットされていますが、記録によると、ドメイン名（ethoscapital.com）はチェハデ氏が個人的に登録していたことが示されています。
チェハデ氏はまた、今年 5 月 14 日にエトス キャピタルをデラウェア州の法人として個人的に登録したと考えられている。この日付が重要なのは、同氏が以前所属していた組織である ICANN が、インターネット コミュニティの強い反対を押し切って、.org ドメインの価格上限の撤廃を承認する意向を示した翌日だったからである。
次はICAだ
Mozilla の質問の他に、インターネット商取引協会 (ICA) からも、売却に関して ICANN 自身に向けた一連の質問 [PDF] が出されています。
これらの質問は、情報のタイムラインに焦点を当てています。つまり、ICANN が売却提案についていつ、何を知ったか、また、.org レジストリの価格上限の撤廃を承認したときに PIR を売却する意図を認識していたかどうかです。
また、同委員会は、ICANNのガバナンスに関するさまざまな質問も行った。質問内容には、更新された.org契約がICANN理事会で承認されなかった理由、チェハデ氏や、エトス・キャピタルの「最高目的責任者」である元上級副社長ノラ・アブシッタ・オーリ氏を含む元ICANN幹部の関与、ICANNが元幹部のための「冷却期間」に関してどのような方針を設けているかなどが含まれている。
ICANN は、ISOC と PIR の透明性の欠如をわざわざ批判し、ISOC への書簡では「透明性は ICANN の基礎であり、ICANN がその役割を果たしながら公共の利益を保護する方法である」と主張しているものの、自らの役割についての疑問にはまだ答えていません。
同様に、ICANN は、1 週間以上前にThe Registerが提示した一連の質問にまだ回答していません。質問には、.org 契約のオペレーター変更承認に関する文言をどのように解釈するのか (つまり、ICANN が Ethos Capital への売却を進めるために許可を与える必要があるのか、またどのような根拠で拒否できるのか)、また、説明責任プロセス (Namecheap および EFF による) を通じた契約更新への異議申し立てによって、問題が解決するまで決定が延期されるのかどうかなどが含まれています。
そしてさらに質問
Ethos Capital、ISOC、PIR、ICANN が回答を拒否したり無視したりしている質問は他にも多岐にわたります。
最終的に、Ethos Capital が .org の権利に対して 11 億 4,000 万ドルを提示し、その資金の大半がアメリカの億万長者の投資会社から出ていたことが明らかになりましたが、同社の取締役会に誰が所属しているかは依然として不明であり、PIR/ISOC との財務上の取り決めについても詳細は不明です。
ISOCは、今回の買収提案について徹底的な財務調査を実施したと主張しているが、その詳細はまだ明らかにしておらず、わずか2ヶ月でこれほどまでに重大な戦略的決定を下すことができた理由についても説明していない。ISOCは総収入の90～95%を.orgレジストリから得ているが、取締役会が提示したタイムラインによると、唯一の資産を売却し、組織の将来全体を単一の取引に賭けることを決定したという。しかも、この決定は完全に秘密裏に行われたという。
ISOCは、Ethos Capitalから最初にアプローチを受けたのは9月（正確な時期は明らかにしていない）であり、売却を発表したのは11月13日だったと主張している。ISOCの取締役会は通常1日か2日で開催されるが、同社のウェブサイトでは、取締役会を14日間連続（10月28日～11月10日）開催したと主張している。
ISOC の役員会メンバーのほぼ全員が無報酬であり、組織のために週に 5 時間しか働いていない (税務書類による) という事実を考慮すると、これは極めてありそうにないだけでなく、この大規模な会議に関する詳細が ISOC の Web サイトにほとんど存在しない。
長年の問題
ICANN に関しては、20 年以上にわたって十分な透明性や説明責任が欠如していると非難されており、米国政府は、ICANN がインターネットのルートゾーンの管理を継続する条件として、これら 2 つの問題について ICANN を審査する「説明責任と透明性審査チーム (ATRT)」と呼ばれる特別委員会を設置するよう命じました。
ATRT は ICANN の定款に明記されており、同委員会の第 3 版は今月後半に一般からのコメントを求める報告書草案を掲載する予定です。
今回の件で、ICANNは、.orgドメインの価格上限撤廃に反対する3,600件のコメントのうち98%を無視した理由を未だに説明していません。また、コミュニティにとって大きな関心事であるにもかかわらず、なぜ理事会ではなく職員によって決定されたのかについても説明していません。
あるいは、ICANNがPIRの非営利性を.orgレジストリの不可欠な要素とみなしているのかどうか。今回の件について調査を行うつもりがあるのかどうか。あるいは、.orgの決定が文字通り10億ドル以上の価値があったことは明らかであるにもかかわらず、契約更新に関する経済分析を一切行っていないのはなぜか。
インターネット協会CEO：ほとんどの人は.orgドメイン売却を気にしていない。そして、裁判所命令以外ではそれを止めることはできない。
続きを読む
ICANNは、数年前に独立審査プロセス（IRP）の常設委員会を設置するよう指示されていたにもかかわらず、なぜ未だに設置していないのかという質問にも答えていません。幹部が産業界の仕事に直行することを防ぐための「回転ドア」保護策を導入していない理由も、未だに説明されていません（これは米国政府が2011年に初めて警告し、2018年10月に改めて表明した事項です）。
同社は、.org 契約更新に関する 2 度目の検討要請を先月の会議から取り下げ、12 月 12 日の会議に再スケジュールした理由を説明していない。また、経営陣や取締役が、その決定によって価値が大きく左右される企業の株式を保有し続けることをなぜ認めているのか、さらには、なぜ彼らにそれらの保有状況を開示することを求めていないのかについて、説明していない。
また、ICANN が情報開示を拒否したすべてのケースの長いリストを確認したい場合は、コミュニティが文書情報開示ポリシー (DIDP) を使用して基本的な文書を要求する取り組みを示した Web ページがあります。
つまり、ICANN が ISOC と PIR に .org の売却についてより多くの情報を公開し、売却に関する質問に公開で答えることを期待していることを明確にしたことについては賞賛されるべきですが、透明性に関しては、両組織が ICANN の先導に従い、希望する以上の情報をほとんど、あるいはまったく提供しなかったとしても許されるでしょう。
ICANN は、PIR に回答を求めた質問のリストを公開していません。®
