脳スキャン大スキャンダル：恥じるべきは科学者だけではない

特別レポートfMRI 脳スキャンの流行が本当に終わったのであれば、流行の知的アイデアの多くも巻き添え被害のように見える。

寛大にも「英国知識層」と呼べる人々、つまり私たちのおしゃべりな人々は、「脳科学における新たな発見」が人間の行動に関する新たな理解をもたらし、感情、性格、意思決定に新たな光を当てたという謳い文句に、ことのほか夢中になった。しかし、彼らが注目していたのは統計上の奇妙な現象だけだった。科学と呼べるものは何もなく、実験結果は事実上無意味であり、（しばしば矛盾する）主張されている結論を裏付けるものではなかった。fMRI装置は、逸話を正当化するための非常に高価な手段だったのだ。

これは何年もの間爆発を待っていた学術スキャンダルであり、多くの警告の兆候があった。

ブードゥー相関関係

2005年、現在UCSDの心理学教授であるエド・ヴァル氏と、当時も現在もUCSDに在籍するハル・パシュラー氏は、ある神経科学研究者の講演で述べられたある主張に困惑した。彼は、被験者の脳活動と実験後に部屋を出る速度との間に高い相関関係があるという研究結果について説明していた。

「この特定の脳領域の活動が歩行速度の変動をこれほど大きく説明できるとは、私たちには信じ難いことでした」とヴル氏は説明した。「特に、fMRIの活動は歩行の約2時間前に測定されていたため、なおさらでした。つまり、この領域の活動が2時間遅れで直接運動を制御していたか（これは私たちには信じ難いことでした）、あるいは何か怪しいことが起こっていたかのどちらかです。」

ヴル氏とパシュラー氏は、当初「社会神経科学におけるブードゥー相関」と題された論文で警鐘を鳴らした。彼らの方法論的な懸念は、研究者が実験中に脳のどの小さな領域（ボクセル）が「光る」かを選択し、それらの領域に高い重要性を付与するという点にあった。これは循環論法だとヴル氏は説明する。「（この手順は）高い相関を示すボクセルを選択し、高い平均相関を推定する。この手法は、偶然の恩恵を受けたボクセルだけでなく、実際の根底にある相関関係も選択するため、相関測定値を膨らませ、数値を押し上げることになる。」

彼はさらにこう付け加える。「研究者が相関の高いボクセルだけを選択する場合、何らかの根底に相関関係があるだけでなく、『運が良かった』ボクセルも選択してしまうことになります。そのため、ボクセルを選ぶ際に用いた相関関係を、これらのボクセルの真の相関関係の尺度として用いると、非常に誤解を招くような過大評価になってしまうのです。」

あらゆるものに対する万物の理論

「ブードゥー相関」は一般科学誌に衝撃を与えたが、それが提起した懸念はすぐに無視された。fMRIスキャナーが作り出す画像は目もくらむほど鮮やかで、「あなたの脳は…」という記事がほぼ毎日新聞を賑わせた。脳スキャンの研究者たちは飽くなき需要に応えていた。神経科学者が導き出した結論は、社会科学者や政策立案者たちによって熱心に研究された。これらの「ブレイクスルー」は、一部の傍観者にとって非常に魅力的なイメージを提示した。それは、以前の世代の心理学者が描いていたよりもはるかに単純化され、予測可能で、柔軟な「人間」像だった。とりわけ権威主義的な傾向を持つ人々にとって最も魅力的だったのは、これまで個人が独立した道徳的判断を下すことを求めてきた問題に、新たな光を当てることができるという考えだった。

「脳画像は、思考、感情、反応は固定されていて不変であるという誤ったメッセージを伝えている（この点で、研究を無批判に報道したマスコミの責任は重大である）とシャロン・ベグリー氏はニューズウィーク誌で指摘した。

「それは、私たちが自分自身や他者をどのように捉えるか、特に自由意志と個人の責任についてどう考えるかという点に深く影響を与えます。そして、脳画像が行動、態度、そして適性について予測するために使われる日が来るでしょう。」

「ニュー・ブレイン・サイエンス」の冒険は、fMRIスキャナーという新しい機械と、白衣をまとった非の打ちどころのない男たちが実験を行っていたことから、表面的には科学的な装いをしていた。愛好家たちは、どんな分野であれ科学者を崇拝する傾向があり、科学者たちもそれを否定しようとはしない。

「哲学は死んだ」と、スティーブン・ホーキング教授はベストセラー『グランド・デザイン』の冒頭で豪語した。「哲学は現代科学、特に物理学の発展に追いついていない。科学者は、知識の探求において発見の灯火を担う存在となったのだ。」

ウィル・デイヴィスは、著書『幸福産業』の中で、ポップ行動主義の台頭について最も的確に説明している。デイヴィスは、2008年の金融危機の原因として神経科学と行動経済学が提唱されているのを耳にして、この本を書こうと思った。（同様の説明は、こことここで続く。）不思議なことに、こうした説明は資金提供団体の注目を集めた。1980年代以降、「脳の10年」は頻繁に立ち上げられている。欧州委員会は1992年にその1つを立ち上げた。しかし、fMRIの流行とともに、大量の公的資金がそこに投入された。デイヴィスは、EUが2007年から2013年の間に神経科学プロジェクトに20億ユーロを費やしたと書いている。その後、オバマ大統領は30億ドルのBRAINイニシアチブでそれを上回った。そして、それは流行した。個人の脳内の血流を観察することは、ありとあらゆることを説明できる理論となった。

スタンフォード大学に神経法学部が設立された。行動経済学運動はこれを科学的証拠として捉えた。あらゆる流行のサロンは、こうした偉大な進歩に遅れを取っていないことを示す必要に迫られた。マシュー・テイラーの指揮下で、RSAは「神経科学と社会進歩」や「社会脳」といったプロジェクトを次々と発表した。

ポップ行動主義はマルコム・グラッドウェル、そして後にジョナ・レーラーという名高い著者によって支持を得た。レーラーは『プルーストは神経科学者だった』『私たちはどのように決断するのか』、そしてさらに野心的な『想像する：創造性の仕組み』といった著書で高く評価されている。彼らの模倣者たちが次々と出版され、棚は軋んだ。TEDトークは、無名の心理学者や経済学者がちょっとした有名人、あるいは準知識人になるための手段となった。

そして神経科学者の主張はますます過激なものになっていった。

「カリフォルニア大学バークレー校の研究者、ギャラント氏は脳解読装置を開発しました。これは脳スキャンを用いて人の心の中を覗き込み、彼らが見ているものを再構築する装置です」とBBCは、日本の「夢占い師」も取り上げた無批判な宣伝記事で宣言した。どちらのプロジェクトも、fMRI装置と高度な統計的後処理を使用しているだけだ。

それでも、新しい脳科学は実際には科学ではないかもしれないという悪いニュースを聞きたがる人は誰もいなかった。