ワシントンDCの控訴裁判所は、連邦規制当局FCCによるネット中立性規則の撤回決定を支持したが、米国の各州が独自の規則を採用することを阻止する権利はないと述べた。
火曜日の朝に発表されたこの複雑な判決[PDF]は、双方が勝利を主張しながらも相手を貶めるという、お決まりの反応を引き起こした。同じ問題について繰り返し判決を下してきたワシントンD.C.控訴裁判所でさえ、この議論にうんざりしている。
「今日の訴訟は、インターネット規制に関する長年の議論の、またしても繰り返されるものだ」と、裁判官たちは疲れた様子で述べた。「この複雑な歴史の多くは、以前にも何度も繰り返されてきた。そこで非常によく練られ、徹底的に論じられたことを、ここで改めて要約する必要はない」
この決定は、インターネットプロバイダーを電話会社と同等の「共通通信事業者」と宣言した2015年の民主党多数派の決定を覆すという2017年の決定を支持したという点で、現在のFCC共和党多数派の勝利である。
しかし、裁判所はFCCの原判決の破棄を支持するというよりは、連邦規制当局には管轄区域における関連法の適用方法を自ら決定する権限が与えられるべきであると改めて強調した。言い換えれば、連邦規制当局にはその職務を遂行する権限が与えられるべきであり、具体的な法律がない限り、どのような規則が制定されるかを裁判所が細かく管理する権限はない。
同社は、ISPにインターネットコンテンツの取り扱いについて透明性を要求することは、サービスプロバイダーによる不正使用の可能性に対する消費者の保護策として十分であるというFCCの主張を受け入れた。
ああ。またこれ？
しかし、裁判所は、規制当局が同じ問題について繰り返し方針を転換し、重要な通信インフラに対する安定したガバナンスを損なってきたことにも失望を示した。判決の要旨は簡潔で、委員会は最近の決定について「またしても方針転換した」と指摘している。
最高裁は、FCCが法律の範囲内でインターネットアクセスをどうみなすかを決定する権利を支持したが、FCCのアジット・パイ委員長はこれを「消費者、ブロードバンドの展開、そして自由で開かれたインターネットの勝利」と即座に宣言した。しかし同時に、最高裁は、FCCが自らをインターネットに関するあらゆる事柄の唯一の権威であると宣言しようとする動きを厳しく批判した。
FCCは、その規則がインターネットアクセスに関するその後の州法に優先すると主張したが、裁判所はそれが権限の逸脱行為であると述べた。州当局と連邦当局の間の緊張は依然として続いており、今回のケースでは、カリフォルニア州が既に強力なネット中立性規則を可決していることから、インターネットアクセスをめぐるアメリカの議論は決着に程遠いものとなっている。
裁判所は、FCCのいくつかの小さな点についても取り上げ、FCCは「(1)その決定が公共の安全に与える影響を検討しなかった。(2)電柱接続の規制において再分類が何を意味するかを十分に説明しなかった。(3)ブロードバンドの再分類がライフラインプログラムに及ぼす影響についての請願者の懸念に適切に対処しなかった」と述べた。
この冷淡な言葉遣いは、深刻な懸念を示唆しています。FCCは以前の規則を覆すことで、ISPが特定のコンテンツを制限またはブロックする余地を残しており、裁判所が公共の安全が危機に陥った場合の影響を懸念するのは当然です。FCCはこれを考慮して規則を改正する必要があるでしょう。
FCCのライフライン・プログラムを通じてインターネット接続の補助を受けている低所得消費者への影響も同様です。さらに、この規則の撤回は性急で十分な検討が行われていなかったことをほのめかしながら、規則の撤回がブロードバンドの展開に及ぼす可能性のある影響について、FCCの「散漫で根拠のない見解」を非難しています。
彼のパイホールについて話す
FCCのパイ氏は、この決定に関する声明の中で、当然のことながら、この撤回の影響について不正確な主張を展開した。「インターネットの自由回復命令（Restoring Internet Freedom Order）の採択以来、消費者はインターネットの速度が40%向上し、数百万人ものアメリカ人がインターネットを利用できるようになった」とパイ氏は述べた。この主張は、少し検証しただけでも根拠がない。
パイ氏はまた、公共の安全、低所得の消費者、ブロードバンドの提供を「限定的な問題」として考慮するために規則を見直せという最高裁の主張を弱めようとし、最高裁が自らの規則がいかなる州法よりも優先すると宣言することで議論に「勝つ」努力を損なったという事実を完全に無視した。
パイ氏の下、FCCはますます党派的になり、FCCの伝統的な政策決定プロセスは、事前に決定された結果を優先してほぼ放棄されるようになった。
FCC内部での議論の反対側は、ジェシカ・ローゼンウォーセル委員から出たもので、彼女は自身の声明の中で、2017年の方針転換は「アメリカ国民の立場を誤った、そして歴史の立場を誤った」ものであり、今日の決定は「FCCが法律に関しても誤った判断をした」ことを示していると述べた。
そして彼女は、この問題はまだ解決には程遠く、今後は州議会へと進むだろうと指摘した。「小さな町から大都市まで、州議会から知事の行政命令まで、FCCが職務を怠ったため、州や地方自治体が介入している」と彼女は述べた。
訴訟を起こしたオープンソースソフトウェア開発会社Mozillaの最高法務責任者エイミー・キーティング氏は次のように述べた。
ネット中立性を基本的なデジタル権利として守るための私たちの闘いは、まだまだ終わらない。最高裁が各州に対し、消費者を保護するネット中立性規則の制定を自由に認めたことは、私たちにとって大きな励みとなる。FCCの2018年命令をめぐる訴訟における今後の対応を検討しており、裁判所、州、そして議会においてネット中立性の保護を求める幅広いコミュニティの一員であることを嬉しく思う。
やったね！米国下院議員たちが全力を尽くし、アメリカのネット中立性を回復する投票を行ったんだ！
続きを読む
そしてもちろん、他にも何百人もの人が参加し、輝かしい勝利を宣言したり、議論の反対側にいる人たちを罵倒したりしている。どれか一つを取り上げる意味はほとんどない。議論は何度も何度も繰り返されてきたのだ。
要するに、大方の予想通り、ルールはそのまま維持される。しかし、各州は満足できない場合、独自のルールを制定することができる。そして、実際にそうなるだろう。消費者の懸念に対する各州の行動によって、この問題がFCCにとって事実上決定づけられる段階に至る可能性もある。あるいは、情報に基づいた政策議論よりも党派的な思惑によって決定される、またしても政策の行き詰まりに終わる可能性もある。
あるいは、議会がようやくまとまって、米国を現代のデジタル技術に対応させる通信法を制定するかもしれない。あるいは、政権交代に伴い、FCCの民主党多数派が、この撤回を覆すかもしれない。
しかし、一つ確かなことは、ネット中立性に関する議論は今後も続くだろうということです。®
