コラム オープンデモクラシーが、マット・ハンコック氏とパランティアとの違法とされる取引の法的見直しを求めているというニュースは、2つのことを示している。政府の医療政策において物事が間違っており、さらに間違ってきているということ、そして、まだそれを正す方法があるということだ。
より困難なのは、事態を改善するプロセスを見つけることではなく、権力、腐敗、無能に酔いしれた政府に介入する方法を見つけることだ。
物議を醸したビッグデータ分析企業との契約のような、ある契約に対する予防措置のプロセスが、近年、かつてないほど世界規模で明らかになった。医療においては、守秘義務は患者を守るものだが、科学においては正反対のものが重要となる。私たちは今年、昨年よりもずっと医療試験の仕組みについて理解を深めている。倫理的な誠実さが確立され、プロトコルは実績のある選択肢から選ばれ、結果とその分析は厳格な独立審査を受け、そして最終的に公的規制当局が承認前に全体を精査する。
活動家らはピーター・ティールのAI企業パランティアとNHSの契約の司法審査を要求
続きを読む
このプロセスは長年確立され、かつ進化を続けています。通常は時間がかかりますが、このプロセスへの信頼のおかげで、私たちはワクチンを研究室から接種まで10年ではなく10ヶ月で実現することができました。しかも、ルールを破ることは一切ありません。その核心は、オープンであること、証拠、そして綿密な調査です。そして、十分なリソースとモチベーションがあれば、近道をすることなく、これらすべてを非常に迅速に実現できることが分かりました。この原則はあらゆる科学に浸透しており、その結果、奇跡に満ちた世界が生まれています。この原則を無視すると、悪いことが起こります。もし李文亮博士がまだ生きていたら、ぜひ聞いてみてください。
科学的誠実さのモデルをパランティアとの契約と比較してみましょう。パランティアには多くの欠点がありますが、最大の欠点は秘密主義です。パランティアに依頼された仕事は、明確な目標、優れた適切な技術、強力な内部統制、そして国民の健康への非常に有効な投資など、綿密に計画されたものだったと言えるかもしれません。
政府の IT 全般、特に医療 IT に関する実績を考えると、それはありそうにありません。いずれにせよ、私たちにはわかりません。
生物兵器開発に携わった経歴を持つ者たちによって、違法に委託され、秘密裏に開発されたワクチンを、あなたは受け入れますか？規制当局の審査は一切受けず、まさに彼らの顔色を伺うようなワクチンを。もし受け入れないなら、なぜNHSの本質であるデータが、そのようなプロセスに飲み込まれることを受け入れますか？
マット・ハンコック保健大臣は先週、高等法院判事によって違法行為[PDF]と「透明性違反」に問われ、契約の詳細を30日以内に公表しなかったことが認定されました。法的には何の弁解もありませんが、ハンコック大臣は事態が急速に進展しており、彼がごまかしの書類に記入している間に私たちは皆死んでしまいたいのか、と言い訳しました。いいえ、ハンコック大臣、私たちは生きたかったのです。そして、あなたにごまかしの書類に記入してほしかったのです。もっと人を雇い、職務を全うし、法を遵守してください。
緊急事態において前例のないスピードで物事を進めることは、必ずしもルールを破ることを意味するわけではないことを私たちは知っています。私たちのワクチンのブーケがその証拠です。これは特に政府契約において当てはまります。法律の名の下に困難な手続きを踏まなければならない場合、その手続きを踏むのに十分な人材を雇用するのです。こうしてワクチンは記録的な速さで承認されました。リソースは割り当てられ、人材は雇用され、仕事は完了し、ルールは遵守されました。
明らかに：NHSイングランドの幹部がテクノロジーおよび製薬大手と会談し、英国民数百万人の医療データの価格表について協議
続きを読む
ハンコックの薄っぺらな言い訳でさえ、パランティアには通用しない。この契約は、パンデミックのずっと前から始まった（ジャンケティングと間違われやすい）協議の結果であり、パンデミック管理よりもはるかに広範囲に及ぶ。
危機的状況はこれ以上ないほど深刻だ。政府はNHSを再編し、トラストや地域から権限を奪い返し、すべてをアンローフル・マット博士に返還しようとしている。彼の臨床判断は一体どうなっているのだろうか？パランティアを通して、彼は私たちのお金と健康データを、ドナルド・トランプの2016年の大統領選勝利とその後の入札なしの契約に深く関与し、その恩恵を受けている企業に渡そうとしているのだ。
CIA、NSA、FBI と深いつながりを持つ会社で、名前に 3 つの文字がありサングラスをかけている場合は、顧客であるようです。
しかし、そんなことは特に問題ではない。気を紛らわせるだけのもので、せいぜい怒りを行動へと燃え上がらせるための動機付けに過ぎない。ハンコックが再び法律違反を犯す可能性もある。それは当然問題だ。しかし、政府が防御策に全力を尽くすなら、教訓は得られ、完全な信頼を得て、問題は解決し、次に進む時が来る。弁護士たちは一体何を考えているんだ、と。壮大なトンネル、ドスン、ドスン。
重要なのは、退屈で現実的で議論の余地のないことだ。これは機能するのか、安全なのか、費用に見合う価値があるのか？ 省庁が違反行為を犯すことが発覚すれば、ハンコック氏の首ではなく、彼のスプレッドシートを糾弾する機会が再び訪れるだろう。医薬品開発と同じルールを、政府の医療契約にも適用すべきだ。パランティアはデータを安全に保管していると言うが、誰がそんなこと気にするだろうか？詳細を見てみよう。内部システム。監査証跡。それが嫌なら、いいだろう、その仕事は受けないでおこう。機密保持はデータのためのものであり、プロジェクト管理のパワーポイントのためのものではない。
結果はどうなるのでしょうか？成功はどうやってわかるのでしょうか？そうでなければどうなるのでしょうか？これらはプロジェクト監督のまさに基本であり、私たちはそれを受ける権利があります。証拠がそれを証明しています。私たちの政府は追跡調査に数十億ドルを費やしたにもかかわらず、COVID-19による人口一人当たりの死亡率は世界で4番目に高いのです。もしこれが医学的試験の結果だとしたら（倫理上の問題が仮に通過したとしても）、同じ科学者が同じ手法を何度も使うことが許される可能性はどれほどあると思いますか？
もちろん、一線を引くことは不可欠です。NHSの資金とデータを監視と不透明さにまみれた企業に（違法である可能性もある）秘密契約で渡すというのは、この人たちにとっても行き過ぎです。もしあなたが気にかけているなら、もうごまかして、あらゆる面でオープンデモクラシーを支援してください。
しかしそれ以上に、将来、公共ITからインチキ薬や腐敗を遠ざけるためには、今こそ「何が効果的かを知っている」と声を上げるべきです。なぜなら、1800万人の国民が腕一杯の薬を持っているからです。何が効果的でないかを知っているのは、墓場がいっぱいだからです。国会議員なら、何をすべきか分かっているはずです。そうでなければ、国会議員を見つけて啓蒙活動を行いましょう。私たちが望むことを伝え、発信しましょう。明確なメッセージは、十分な数の人々に広められれば、どんなに分厚い大臣の皮膚さえも突き刺すでしょう。
ハンコック氏でさえ、パンデミックにおいてワクチンを拒否することが何を意味するかを知っています。®
