Linuxパッチバッチのメーカーgrsecurityは、反スラップ訴訟で26万ドルの訴訟費用を逃れられないとカリフォルニア州控訴裁判所が主張

Table of Contents

Linuxパッチバッチのメーカーgrsecurityは、反スラップ訴訟で26万ドルの訴訟費用を逃れられないとカリフォルニア州控訴裁判所が主張

Linuxカーネルを攻撃に対して強化するgrsecurityパッチのメーカーであるOpen Source Securityは、ソフトウェア業界の大物ブルース・ペレンズの訴訟費用を負担するために26万ドルを支払わなければならない。

カリフォルニア州第 9 巡回控訴裁判所は本日、オープンソース セキュリティ (OSS) に不利な下級裁判所の判決を支持し、このように判決を下しました。

2017 年 6 月、Perens 氏はブログ記事を公開し、grsecurity のコードには、GPLv2 で許可されているように、顧客がソフトウェアを再配布する権利を行使した場合、それ以上のアップデートは受け取れないと規定されているため、grsecurity はユーザーを GNU 一般公衆利用許諾書バージョン 2 に基づく潜在的な責任にさらしていると考えていると述べました。

オープンソースの定義の作成者であるペレンズ氏が指摘したように、GPLv2 のセクション 6 では契約条件の追加が明確に禁止されています。

2ヵ月後、OSSは、同社のソフトウェア再配布ポリシーの有効性に関するペレンズ氏の主張を名誉毀損で訴えた。

2017年12月、サンフランシスコでこの事件を審理していた判事は名誉毀損の訴えを棄却し、公衆の言論や市民参加を抑圧することを目的とした訴訟を阻止するために制定された米国の州の反スラップ訴訟法に基づいてペレンズ氏が訴訟費用を請求する道を開いた。

1ヵ月後、当初52万6000ドル以上とされていた訴訟費用の額をめぐって両当事者が争っていたが、OSSはカリフォルニア州第9巡回裁判所に判決を控訴した。

2018年6月までに、この事件を担当した下級裁判所は、当初の訴訟費用見積りが不当であると判断し、ペレンズ氏への賠償額を26万ドルに減額しました。この金額は現在、第9巡回区控訴裁判所によって受理されています。

ペレンズ氏はザ・レジスター紙への電子メールで、彼を弁護したオメルベニー・アンド・マイヤーズ法律事務所のメロディ・ドラモンド・ハンセン氏とヘザー・ミーカー氏、および控訴段階で訴訟に加わった電子フロンティア財団(EFF)のジェイミー・ウィリアムズ氏とカーラ・ガリアーノ氏に感謝の意を表した。

「裁判所は、私のブログ投稿は事実の虚偽の主張を表明するものではないと判断しました」と彼は述べた。「また、裁判所は私のブログ投稿は事実の虚偽の主張を暗示するものではなく、業界の専門家としての私の立場もこの点に変化はないと判断しました。」

EFFの弁護士ジェイミー・ウィリアムズ氏はThe Register宛の電子メールで、第9巡回区控訴裁判所が下級裁判所の判決を支持したことに満足の意を表した。

書類仕事に溺れている人

ブルース・ペレンズ氏、新たなデータ共有暗号ライセンスをめぐる論争の中、オープンソース・イニシアチブを離脱:「ライセンスに関して間違った道を歩んでしまった」

続きを読む

「これは名誉毀損訴訟として単純なものであり、名誉毀損にあたる発言は一切含まれていない。裁判所がそれを容易に認めてくれたことを嬉しく思う」とウィリアムズ氏は述べた。「ペレンズ氏のブログ投稿は、表明された真実に基づく意見表明だった。OSSの訴訟は、ペレンズ氏を黙らせ、意見表明したことで罰することを目的としていた。」

これはまさに市民参加を阻害する訴訟でした。そして本日の判決が裏付けているように、OSSはペレンズ氏に反対する自由はあったものの、公共の関心事に関する公開討論に参加するという憲法修正第一条の権利を行使したというだけで、同氏を訴える自由はなかったのです。

チャブラ法律事務所の創設者でOSSの弁護士でもあるロヒット・チャブラ氏は、OSSが賠償金を支払うのか、それとも3人の判事からなる審理部に対して再審理を請願するか、あるいは第9巡回区控訴裁判所の判事11人全員の前での大法廷審問を求めるかのいずれかの方法でさらなる法的審査を求めるのかについては明らかにしなかった。

OSS には、14 日以内に請願書を提出する必要があります。請願書には、見落とされた事実や法律上の論点、法律の変更、または他の第 9 巡回区控訴裁判所の判決との矛盾など、具体的な正当性を示す必要があります。

チャブラ氏はオンラインに掲載した声明で、「委員会の決定を見直し、法的選択肢を検討しているが、裁判所の判断は一つのことを非常に明確にしている。ペレンズ氏の発言は事実ではなく、単なる意見だ」と述べた。

彼の声明はさらに、「ユーザーが GPL の権利を行使しない場合にのみ、OSS がサーバーから将来のバージョンへのアクセスを提供するという条件に、いかなる法的問題も見出せない」と述べ、開発者がいかなる理由でも他者とのビジネスを拒否できないという明確な記述が GPL には含まれていないため、OSS には将来のサービスを拒否する絶対的な権利があると主張している。®

Discover More