控訴裁判所は火曜日、グーグルの行為は容認できるとした2016年の陪審の公正使用の判定を覆し、損害賠償額を決定するため事件をカリフォルニア州の連邦裁判所に差し戻した。オラクルは2016年、損害賠償額は約88億ドルであると主張していた。
判決文に引用された数字によれば、グーグルは、端末メーカーとの契約条件付きで消費者に無料で提供しているアンドロイドから420億ドルの広告収入を得ているとのことだ。
OracleはJavaの著作権争いを終わらせない ― Googleに対する新たな訴訟提起
続きを読む
オラクルは再び控訴し、ついに無罪判決を受けました。控訴裁判所は、GoogleによるJava APIの使用は法律上の公正使用に該当せず、オラクルの損害賠償請求を検討する必要があるとの判決を下しました。
「しかし、本件のように、コピーが逐語的に行われ、同一の機能と目的のためであり、表現内容やメッセージに変更がない場合、単なるフォーマットの変更（例えば、デスクトップやノートパソコンからスマートフォンやタブレットへの変更）は、法的に変形的使用とみなすには不十分である」と控訴裁判所の判決は本日述べた。
フェアユースはまだ可能だが、Googleは対象外
控訴裁判官は、コンピュータコードの複製に関わるいかなる事件においても、フェアユースの抗弁の可能性を否定するものではないと述べている。しかし、GoogleによるOracleのJava APIの使用は、法律上の要件を満たしていないと判断した。
ドーシー・アンド・ホイットニー法律事務所の知的財産法専門パートナーであるJ・マイケル・キーズ氏は、The Register宛ての電子メールによる声明の中で、この判決が確定すれば大きな影響を与えると述べた。
「グーグルが主張した主な論点の一つは、携帯電話向けの[Java] APIパッケージの使用はフェアユースの観点から『変形的』であるという点だ」とキーズ氏は述べた。
控訴裁判所はこれを却下しました。これは、作品（たとえその一部であっても）を新しいプラットフォームや媒体に移植するだけでは、元の作品そのものを改変したとはみなされないことを意味します。「媒体こそがメッセージである」という古い格言は、フェアユースの文脈では必ずしも通用しません。
Googleの抗弁の一部は、コピーされた11,500行のコードはAndroidのコード数百万行と比較すると取るに足らないものだというものでした。控訴裁判所は、コピーされた部分の量だけでなく、その質と重要性も考慮する必要があるとして、この主張を退けました。
「裁判所は、合理的な陪審員であれば、コピー行為が『質的に重要でない』と判断することはあり得ないと判断した」とキーズ氏は述べた。「控訴裁判所が下すにはかなり大胆な判断だ。つまり、今後の訴訟当事者は、コピーされた部分が全体の中でどれほど重要であったかをレーザー光線のように集中して考える必要があるということだ。」
予想通り、オラクルはこの決定に満足の意を表した。
まだ喧嘩する気ある？
グーグルは判決に異議を申し立てるかどうかをまだ決めていない。
「Javaは誰にとってもオープンで無料であるという陪審の判決を裁判所が覆したことに失望しています」と、Googleの広報担当者パトリック・レニハン氏はThe Register宛ての電子メール声明で述べた。「このような判決は、ユーザーにとってアプリやオンラインサービスのコストを高くすることになります。私たちは選択肢を検討しています。」
この件でグーグルの立場を支持してきたサイバー擁護団体、電子フロンティア財団の法務責任者、コリン・マクシェリー氏は、この判決の覆しを激しく非難し、小規模ソフトウェア企業にとって悪い前兆だと示唆した。
ヒッチコックのカメオ出演がOracle対GoogleのJava論争の幕開けを飾る
続きを読む
マクシェリー氏は、グーグルが最高裁に審査を求めると予想していると述べた。「常に困難な戦いではあるが、現時点ではグーグルが失うものはそれほど多くないと思う」と彼女は述べた。
「2015年、第2巡回区控訴裁判所がGoogleブックスのフェアユースを認めるという、大きな判決を下しました」と彼は述べた。「今回、それ以来最大のフェアユース訴訟が起こっています。これもGoogleが関与しており、連邦巡回区控訴裁判所は法的にフェアユースが認められないと判断したものです。」
