OSI (Open Source Intitiative) は、CERN の Open Hardware License (OHL) バージョン 2 を承認しました。これは、このバージョンが Open Source Definition に準拠し、この運動の理想と精神を尊重していることを意味します。
ジュネーブに拠点を置く欧州原子核研究機構（CERN）は、オープンソース文化を掲げている。「CERNにおける私たちの主な使命は基礎研究を行うことです。しかし、私たちの使命にはあまり知られていない側面があります。それは、私たちが行っている研究成果を一般に公開することです。多くの場合、これらは私たちが開発したエンジニアリング的な成果です」と、ビーム・コントロールズ・グループのハードウェアおよびタイミング部門責任者、ハビエル・セラーノ氏はThe Register紙に語った。
ハードウェア設計を公開したいという要望からOHLが誕生し、昨年バージョン2.0がリリースされました。しかし、GPL、MIT、Apache 2.0といった既存のライセンスをなぜ使わないのでしょうか？
「ハードウェア設計を共有するために頼れる適切なオープンソースライセンスは存在しなかった」とセラーノ氏は語る。
コピーレフト：開発者がGNUのGPLを無視する中、MITやApacheの寛容なオープンソースライセンスが増加
続きを読む
ハードウェア業界では、民間企業との連携が必須です。「製造、組み立て、テスト、そして販売までをしてくれる企業が必要です」と彼は言います。「企業は法的リスクを嫌うので、どのような条件になるのかを明確にするためにライセンスが必要でした。」
CERNは最終的に3つのバリエーションを採用しました。強力な相互ライセンス（CERN-OHL-S）は、設計とその派生作品すべてがフリーであり続けるという、GPLに類似したコピーレフトの原則に基づいています。
弱い相互ライセンスとして、設計全体をオープンソース化することなく、他の設計のコンポーネントとして使用できるライセンスがあります（CERN-OHL-W）。ただし、コンポーネントの設計が変更された場合は、その変更を再び共有する必要があります。また、CERN-OHL-Pという許容ライセンスもあります。これは、ソフトウェアの世界におけるApache 2.0に類似しており、認知されている限り、ユーザーは設計をプロプライエタリな設計と自由に組み合わせることができます。
「パーミッシブライセンスは相互ライセンスよりもはるかに簡単です」とセラーノ氏は語った。「最近の例を挙げると、ケンブリッジのlow-RISC開発者たちはApache 2.0を使用しています。問題は主に相互ライセンスで発生します…チップ設計の世界とFPGA設計の世界の現実を考えると、GPLをそのまま解釈すると、設計のライセンスを付与することが不可能になるのです。」
ハードウェアに関する問題の一つは、「ベンダーがプロプライエタリライセンスに基づいて提供するプリミティブやブロックに一切依存しない、完全に自由な設計を実現するのは非常に難しい」ことだとセラーノ氏は述べた。GPLにはシステムライブラリという概念があるが、「これはチップ設計の世界とは一致しない」。
もう一つの問題は、標準部品に関するものです。「誰かがプリント基板を設計すれば、そこには抵抗器が組み込まれます。もちろん、炭素と金属から抵抗器を作るためのレシピを公開するよう求めるべきではありません。なぜなら、抵抗器は誰でも購入できるからです。」
Moorcrofts のパートナー兼技術責任者であるオープンソース弁護士の Andrew Katz 氏は、OHL の草案作成に協力し、利用可能なコンポーネントのアイデアを考案しました。
「入手可能なものは基本的に公開する必要はなく、ASIC設計におけるブロック構築という難しい問題にもそれを再利用しています」とセラーノ氏は述べた。「IC設計でも同じ考え方を使っています。これらのブロックは利用可能なコンポーネントとみなされるため、ソースコード公開の義務は免除されます。」
ソフトウェアでは「リンク」のような動詞が使われますが、ハードウェアではどういう意味でしょうか？マウスをPCのUSBポートに接続すると、リンクしていることになるのでしょうか？
ソフトウェアライセンスには、ハードウェアに関する用語が誤っている。「ソフトウェアでは『リンク』といった動詞が使われますが、ハードウェアではどういう意味でしょうか？ マウスをPCのUSBポートに接続すると、リンクしていることになるのでしょうか？ こうした問題は、ハードウェア設計に携わる人々が理解しやすい適切な言葉で表現する方が適切です」とセラーノ氏は述べた。
CERNは、OHLライセンスをどれだけの人が利用しているかほとんど把握していないが、GitHubリポジトリのドロップダウンメニューでライセンスを選択できるようにすることで、利用を促進している。ハードウェアは幅広い範囲をカバーしており、必ずしも電子設計だけを指すわけではない。「CERNのOHLライセンスを利用したCOVID-19用フェイスマスクの例がありました」とセラーノ氏は述べ、「人工呼吸器の例も数多くありました」と付け加えた。
なぜOSIにこだわる必要があるのか？「これは原則的な問題です。誰かが私にこれがオープンソースかどうかを判断できる権限を持っているのでしょうか？最も近いのはOSIです」とセラーノ氏は語った。「また、OSIは実用的でもあります。多くの機関が、OSIを頼りに、自らが扱うのに適したライセンス体系を定義しています。」承認プロセスのおかげで、CERNのオープンハードウェアライセンスは現在、このリストに含まれています。
これには興味深い側面があります。OSIはソフトウェアライセンスに関するものです。CERNのOHLはソフトウェアにも使用できますが、それが主な目的ではありません。OSI理事会の弁護士であり、ライセンス委員会の委員長でもあるパメラ・チェステック氏は、「OSIは実際にはソフトウェアライセンスのみを扱っています。このライセンスはハードウェアとソフトウェアの組み合わせを対象としています。…私たちが検討しているのは、ソフトウェアのみのユースケースにおいて、オープンソースの定義に適合するかどうかです。これは非常に巧みに作成されたライセンスであり、私の答えは「はい、適合します」でした。」と述べています。
では、OSI の承認は、ハードウェア設計のライセンス取得に OSI を利用する人々にとって安心材料となるのだろうか？ 「私の理解では、CERN がオープンソース・イニシアチブの承認を求めた理由は、ハードウェアとソフトウェアが融合した製品の使用例のためでした」とチェステック氏は述べた。
「もしあなたの質問が『これをオープンハードウェアライセンスとして利用できるか？』というものであれば、私はハードウェアライセンスを扱っていないのでその答えはわかりません。このライセンスを使用する人なら誰でも、そこに含まれるソフトウェアについてはオープンソース定義によって保証されているすべての保証が得られることを知っているでしょう。」
Chestek 氏のコメントは、オープン ソース ハードウェア コミュニティがオープン ハードウェア ライセンスの標準を確立するためにさらに多くの作業を行う必要があることを示唆していますが、そうは言っても、CERN の OHL は大きな進歩です。
「ハードウェア、ソフトウェア、データを含む複数のユースケースを1つのライセンスでカバーできれば、さまざまなコンポーネントに複数のライセンスを適用するよりも、プロジェクトを開発する際に非常に役立つでしょう」とオープンソース推進団体OpenUKのアマンダ・ブロック氏は述べた。®
